Решение от 10 января 2019 г. по делу № А56-99979/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99979/2018
10 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к ООО "НГ-Энерго" о взыскании 30 000,00 руб.

при участии:от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017;от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НГ-ЭНЕРГО" с требованием о взыскании 30 000,00 руб. штрафа за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.28 договора

Определением суда от 09.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: для представления истцом письменных возражений на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 28.11.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.12.2018 сторонами были представлены дополнительные доказательства, приобщенные в материалы дела, а также пояснения по правовым позициям.

В судебном заседании 19.12.2018 стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (заказчик, истец) и ЗАО «НГ-Энерго» (подрядчик, ответчик) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству тепловых сетей № 283 от 07.11.2014, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить следующие работы (далее – работы):

-проектно-изыскательские работы на:

-строительство тепловых сетей для теплоснабжения жилого комплекса ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» и объектов перспективного строительства (алее – объект), расположенный по адресу: «Новоорловская» зона, на общей границе территории ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург», Приморский район, территория ограниченная перспективной пробивкой Суздальского проспекта, перспективной магистралью, береговой линией реки Каменки (далее по тексту – ПИР), предусмотренные Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к договору), в том числе заданием на проектирование (Приложение к Техническому заданию), Техническим заданием на инженерные изыскания (Приложение № 3 к заданию на проектирование), включая, но, не ограничиваясь выполнением инженерных изысканий, выполнением обследования зданий и сооружений, разработку проектной, сметной и рабочей документацией, с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием ПИР с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и разработанной по договору проектной, рабочей, включая сметную, документации (пункт 1.1.1. договора).

-строительно-монтажные работы по реконструкции объектов в соответствии с разработанной подрядчиком по пункту 1.1.1. договора и утвержденной заказчиком документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, согласно пункту 1.1.1. договора, включая. Но, не ограничиваясь, оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ на объектах; приобретение (самостоятельно и от своего имени) и передача в собственность заказчику оборудования, включая его погрузку, транспортировку, перегрузку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж и пуско-наладку; разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению; пуско-наладочные работы включая, но, не ограничиваясь, индивидуальные и иные испытания, поузловую наладку, комплексное опробование объектов под нагрузкой в течение 24 часов, после выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных пунктом 1.1.2 договора, включая разработку инструкций по эксплуатации смонтированного оборудования, отдельных систем и объектов в целом, обучение персонала заказчика правильной эксплуатации смонтированного оборудования и отдельных систем, получение необходимых разрешений и допусков от организаций и органов, подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, для тепловых сетей предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность гидравлическим способом, гидравлическую промывку трубопроводов в трехкратном объеме промываемого участка и дезинфекцию трубопроводов (пункт 1.1.2. договора).

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указывает, что в соответствии с пунктом 4.1.28 договора подрядчик при выполнении работ обязан выполнять требования действующего законодательства в сфере производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий, включая требования Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденные распоряжением ГАТИ Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4, а также в сфере организации и культуры производства работ, в том числе установить на месте работ информационный щит, выполнить ограждение строительной площадки и содержать указанные ограждения в исправном состоянии весь период производства работ.

В настоящее время в сфере поименованных выше работ действуют Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила), которые также закрепляют указанные обязанности за производителем работ.

Как указывает истец, согласно пункту 3.2.1 Правил производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В силу пункта 3.2.3 Правил производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполнения работ.

В силу пункта 4.4.19 договора заказчик вправе выдавать обязательные к исполнению предписания об устранении нарушений, связанных с организацией, культурой и дисциплиной производства строительно-монтажных работ, выявленных в ходе проверок.

Как указывает истец, 13.03.2018 сотрудником управления строительного контроля ГУП «ТЭК СПб» совместно с сотрудником ООО «НГ-Энерго» ФИО4 было произведено обследование объекта, в ходе которого выявлены следующие нарушения условий договора и Правил:

-отсутствует ограждение зоны производства работ;

-отсутствует информационный щит.

Допущенные подрядчиком нарушения отображены в предписании от 13.03.2018 № 1/13/03-18 (далее – Предписание), которое в тот же день было вручено представителю ООО «НГ-Энерго» ФИО4

В установленный Предписанием срок выявленные нарушения устранены не были, что подтверждается выданным заказчиком рекламационным актом от 21.03.2018 № 1, а также фотоматериалами.

Таким образом, как считает истец, подрядчик не исполнил обязанность по соблюдению требований пунктов 3.2.1., 3.2.3 Правил и допустил нарушение пункта 4.1.28 договора.

С учетом данных нарушений истец и предъявил в соответствии с пунктом 8.5 договора штраф в размере 30 000,00 руб. за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.28 договора.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на следующие обстоятельства.

Дополнительным соглашением от 21.01.2015 № 1 к договору объем подлежащих выполнению работ был увеличен: в перечень работ были включены строительно-монтажные работы по устройству тепловой сети для временного теплоснабжения от ТК-5 (сущ.) до ТК-4.

Не оспаривая доводов истца о применении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, ответчик полагает, что действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, предоставленных для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом с территории указанных земельных участков инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктами 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и(или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты, в рассматриваемом случае тепловая сеть.

Таким образом, как считает истец, в рассматриваемом случае действие Правил распространяется только на строительство тепловой сети для временного теплоснабжения от ТК-5 (сущ.) до ТК-4.

В декабре 2017 года строительно-монтажные работы по договору ООО «НГ-Энерго» были завершены в полном объеме, тепловая сеть запущена по постоянной схеме, указанное обстоятельство подтверждается письмами ГУП «ТЭК СПб» (письма от 17.04.2018 № 68-18/14158, от 10.05.2018 № 10-18/17246).

Тепловая сеть для временного теплоснабжения демонтирована, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 31.01.2018 № 52.

В соответствии с пунктом 1.4.2 Правил, в Санкт-Петербурге устанавливается агротехнический период с 16 апреля по 15 октября.

Письмом от 13.04.2018 № 21-2978 ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановке выполнения работ по благоустройству территории в связи с неблагоприятными погодными условиями и наличием на территории производства работ технологической дороги АО «Ленпромгаз». Как обращает внимание ответчик, данное письмо истцом оставлено без рассмотрения.

Таким образом, как полагает ответчик, в связи с тем, что с декабря 2017 года по настоящее время работы по благоустройству территории обществом не выполнялись по изложенным выше причинам, обязанности, предусмотренные пунктом 4.1.28 договора, у ответчика отсутствуют, в связи с чем наложение штрафа на ответчика не предусмотрено.

Также ответчик обращает внимание на следующие обстоятельства.

ООО «НГ-Энерго» также направило уведомление о невозможности выполнения работ по благоустройству в адрес Государственной административно-технической инспекции (письмо от 03.05.2018 № 22-3522), которое указало, что производство указанных работ находится в зоне ответственности ГУП «ТЭК СПб» (письмо от 15.06.2018 № 01-03-4835/18-0-1).

В силу пункта 6 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы».

Также ответчик обращает внимание на следующие обстоятельства.

Тепловая сеть эксплуатируется ГУП «ТЭК СПб» с целью обеспечения конечных потребителей тепловой энергией с декабря 2017 года. ООО «НГ-Энерго» неоднократно обращалось к заказчику с предложением выдать наряд-допуск (письменное согласие) в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации, на выполнение планировочных работ, работ по благоустройству (на земельных участках, не занятых третьими лицами) (письма от 09.06.2018 № 06-4520, от 19.07.2018 № 06-5578). Вместе с тем, указанные обращения оставлены истцом без рассмотрения до настоящего времени.

Возражая на отзыв ответчика, истец дополнительно указывает на следующие обстоятельства.

Согласно Ордеру ГАТИ от 19.06.2017 № У-6047 производителем работ является ООО «НГ-Энерго». Работы по указанному ордеру включают в себя не только размещение временной тепловой сети, но и весь спектр земляных работ. Кроме того, наличие ордера ГАТИ подтверждает, что указанные правоотношения регулируются именно Правилами от 06.10.2016 № 875.

Кроме того, истец полагает, что в отношении ответчика имеется вступившее в законную силу постановление ГАТИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.11.2017 № 38473, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности ввиду нарушений условий, предусмотренных вышеуказанным ордером, в частности нарушение пункта 3 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (далее – Закон № 273-70), а именно отсутствие ограждения зоны производства работ.

Так же, истец в отношении возражений по доводам ответчика, указывает на следующие обстоятельства.

Площадка под строительство тепловых сетей была передана подрядчику 03.07.2015, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 03.07.2015.

Вместе с тем, обратно заказчику площадка передана не была.

Согласно пункту 3.3 договора, датой окончания выполнения всех работ по договору считается подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Между тем, по настоящее время акт по указанной форме сторонами не подписан.

В соответствии с пунктом 4.4.19 договора 09.10.2018 был произведен повторный комиссионный осмотр объекта, в результате которого был выявлен ряд существенных недостатков препятствующих постановку объекта на учет в органах Ростехнадзора, а так же нормальную эксплуатацию вновь построенной тепловой сети, о чем составлен рекламационный Акт № 1 от 09.10.2018 (направлен в адрес ООО «НГ-Энерго» письмом от 18.10.2018 № 10-18/41262).

Указанные замечания устранены не были, что подтверждается письмом от 08.11.2018 № 10-18/44249.

Ответчик, возражая против данной позиции истца, дополнительно указывает на следующее.

Строительно-монтажные работы, предусмотренные договором от 07.11.2014 № 283, выполнены ООО «НГ-Энерго» в полном объеме. 30.11.2017 подрядчик письмом № 22-8554 уведомил заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию и создании рабочей комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Письмами от 17.04.2018 № 68-18/14158, от 10.05.2018 № 10-18/17246 ГУП «ТЭК СПб» подтверждает, что тепловая сеть запущена по постоянной схеме.

Факт надлежащего выполнения ООО «НГ-Энерго» строительно-монтажных работ подтверждается подписанными сторонами актами о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность:

-акт от 10.10.2016 по участку от ТК-4 до ТК-6 (второй этап работ);

-акт от 12.10.2017 по участку от УНО-10 до УК-12, акт от 01.10.2017 от УК-11 до ТК-4 и акт от 02.12.2017 от ТК-5 сущ. До УНО-10 (третий этап работ).

Кроме того, на что обращает внимание ответчик, согласно положениям, изложенным в Приказе Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» до пуска тепловой сети должен быть проведен ее тщательный осмотр, проверена исправность всего оборудования, просмотрены акты приемки, испытаний на прочность и плотность, промывки вновь построенных и отремонтированных участков сети. При этом все дефекты трубопроводов, арматуры, компенсаторов, опор, дренажных и откачивающих устройств, воздушников, контрольно-измерительных приборов, а также люков, лестниц, скоб и другого, выявленные в результате осмотра сети, должны быть устранены до начала пуска.

До запуска тепловой сети дефекты выявлены не были, замечания ГУП «ТЭК СПб» к качеству выполненных подрядной организации работ по строительству тепловой сети в адрес ответчика не поступали.

Содержание тепловой сети в исправном состоянии, обеспечение защиты от проникновения и несанкционированных действий посторонних лиц и т.д. находится в зоне ответственности эксплуатирующей организации. Уклонение ГУП «ТЭК СПб» от подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 и ввода объекта в эксплуатацию, не освобождает последнего от исполнения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и ответственности за неисполнение указанных требований.

Как отмечает дополнительно ответчик, тепловая сеть для временного теплоснабжения, строительство которой было предусмотрено во втором этапе работ согласно календарному плату в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015 № 1 к договору от 07.11.2014 № 283, была демонтирована в связи с запуском тепловой сети (объекта строительства), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 31.01.2018 № 52.

Что же касается выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства (в рамках выполнения третьего этапа работ), ответчик ссылается на следующие моменты:

-агротехнический сезон устанавливается правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, с 16 апреля по 15 октября (в зависимости от погодных условий указанный период сокращается или продлевается распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга;

-в период с октября 2017 года на территории строительства объекта выполняло работы по строительству газопровода третье лицо – АО «Ленпромгаз», в связи с чем ООО «НГ-Энерго» письмом от 13.04.2018 № 21-2978 уведомило ГУП «ТЭК СПб» о приостановке выполнения работ по благоустройству территории;

-тепловая сеть является промышленно опасным производственным объектом с установленными охранными зонами, в связи с чем ООО «НГ-Энерго» обратилось к ГУП «ТЭК СПб» с письмами от 09.06.2018 № 06-4520, от 19.07.2018 № 06-5578 о выдаче наряд-допуска (письменного согласия) в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации, на выполнение работ по благоустройству (на земельных участках, не занятых третьими лицами). Указанные обращения оставлены истцом без рассмотрения.

Таким образом, ответчик полагает, что ГУП «ТЭК СПб» не доказало вину ООО !»НГ-Энерго» нарушения договорных обязательств, так как:

-на дату проведения истцом проверки ответчик никакого производства работ на строительной площадке не производил;

-все работы, связанные со строительством объекта и демонтажем тепловой сети для временного теплоснабжения, выполнены ООО «НГ-Энерго» до проведения проверки;

-основная часть земельного участка, на котором ООО «НГ-Энерго» выполняло работы, предусмотренные договором от 07.11.2014 № 283, на дату проверки было занято третьим лицом АО «Ленпромгаз» для строительства газопровода;

-фотографии, представленные истцом в материалы дела, не отображают зоны производства работ, а также не содержат подписи представителя ответчика о подтверждении осмотра указанной территории.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает представленные доказательства не достаточными для применения штрафных санкций по следующим основаниям.

Как следует из договора № 283 от 07.11.2014, начало выполнения работ по договору: 07.11.2014, окончание – 03.07.2016.

Срок выполнения отдельных (промежуточных) этапов работ определяются в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1.28 договора подрядчик обязан выполнять требования действующего законодательства в сфере производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройство территорий, включая требования Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением ГАТИ СПб от 22.01.2008 № 4, а также в сфере организации и культуры производства работ, в том числе:

-установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов;

-выполнить ограждение строительной площадки ограждениями в соответствии с требованиями протокола городской МВК от 30.03.2012 № 12 и содержать указанные ограждения в исправном состоянии весь период производства работ;

-выполнить работы по благоустройству и надлежащему содержанию строительной площадки;

-выполнить работы по монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, переходных мостков, складских и монтажных площадок;

-выполнить работы по установлению освещения, сооружению и подключению временных сетей инженерно-технического обеспечения и электрических сетей;

-обеспечивать уборку прилегающей к строительной площадке зоны в ходе производства работ по договору;

-обеспечивать вывоз грунта, извлекаемого в ходе производства работ, непосредственно в день извлечения грунта. Обеспечивать временное хранение извлеченного грунта на специально отведенных и согласованных площадках вне границ зоны производства работ и прилегающей жилой зоны;

-не допускать выноса грязи на колесах автотранспорта и строительных машин за территорию строительной площадки.

Оценив данный пункт в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд полагает, что в данный пункт внесен перечень требований, предусмотренных Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Однако, исходя из предмета договора, следует, что подрядчик осуществляет проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы по реконструкции объектов, по адресу: «Новоорловская» зона, на общей границе территории ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург», Приморский район, территория ограниченная перспективной пробивкой Суздальского проспекта, перспективной магистралью, береговой линией реки Каменки.

Таким образом, для определения и установления объекта, где должны быть произведены работы, должны быть четко определены.

Однако, как следует из представленного акта, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований и материалы фотофиксации не свидетельствуют о месте, предусмотренном в предмете договора, который может быть объектом осуществления ответчиком виновных действий. Тем более, что и в ордере на производство плановых работ указана конкретная территории осуществления земляных работ.

Также суд не может не принять во внимание доводы ответчика о том, что на период проведения проверки, все работы по осуществлению строительно-монтажных работ уже были проведены.

Повторно представленные материалы фотофиксации не могут быть объектом доказательств, так как они составлены в иное время, по которому заявлены требования истца.

Также имеет немаловажное значение тот факт, который не отрицается и самим истцом, что в период проверки на месте выполнения работ ответчика, находились третьи лица – АО «Ленпромгаз», которые проводили свои работы и должны были выполнять те же предписания, которые предусмотрены Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В данном случае суд не может руководствоваться доводами, указанными в решении арбитражного суда по делу № А56-22137/2018, которое еще не вступило в законную силу, так как в нем не рассматривались аспекты, положенные в основу настоящего иска.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для начисления штрафа, согласившись с доводами ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны от суммы удовлетворенных требований. В связи с отклонением исковых требований, расходы по госпошлине остаются на истце. В связи с переплатой госпошлины. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 31,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (местонахождение: 190000, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.