Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А51-18281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18281/2022
г. Владивосток
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимощенко А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321253600036170)

о взыскании задолженности по договору аренду,

При участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате по договору субаренды №1822 от 23.12.2021 в размере 20967 рублей; пени по состоянию на 11.10.2022 в размере 34461 рублей; за период с 12.10.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную в расчете 3 % от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленную из расчета 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору субаренды №1822 от 23.12.2021 в размере 20 967 рублей 75 копеек; пени по состоянию на 15.05.2023 в размере 142 731 рубль 75 копеек, за период со дня вынесения, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец по тексту иска указывает на исполнение ответчиком обязательств ненадлежащим образом, в нарушение заключенного меду сторонами договора субаренды, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую начислена пения.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

23.12.2021 между ООО «Торговый Двор Купеческий» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор субаренды № 1822 (далее – договор), по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает в возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 15,0 кв.м., расположенного на втором этаже Торгового центра № 9 по адрес: <...>.

Срок аренды устанавливается с 23.12.2021 по 30.09.2022 включительно (пункт 6.1 договора).

Арендуемый объект, передаваемый арендатору, принадлежит арендодателю на праве владения и пользования на основании Договора купли аренды №3-Д от 31.05.2013, заключенного между ООО «Торговый Двор Купеческий» и собственником здания ООО «Тигр» (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 23.12.2021, являющегося неотъемлемой частью договора, ООО «Торговый Двор Купеческий» передал ответчику в возмездное владение и пользование помещение, являющееся предметом договора субаренды.

В соответствии с пункта 3.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи в порядке, предусмотренном договором, либо его дополнениями, приложениями.

Арендная плата по настоящему договору состоит из базовой и переменной частей. Расчеты между сторонами производятся только в рублях. Расчетный период начинается с даты подписания акта приема-передачи (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, базовая часть арендной платы составляет 10 000 рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС. Арендатор не является плательщиком НДС.

Согласно пункту 4.3 договора, базовая часть арендной платы вносится в следующем порядке:

- первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в пятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи;

- последующие платежи в размере месячной арендной платы вносятся авансом с 25 по 30 число (включительно) текущего месяца, за следующий месяц;

- платежи за месяц «январь» вносятся авансом с 19 по 23 декабря текущего года.

05.07.2022 от субарендатора поступило заявление о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 6.3 договора каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 90 дней.

03.10.2022 истцом составлен акт приема-передачи (возврата) помещения.

ООО «Торговый Двор Купеческий» в адрес ответчика была направлена претензия №198 от 22.08.2022 с требованием, в добровольном порядке перечислить на расчётный счёт ООО «Торговый Двор Купеческий» задолженность по арендной плате и пени за просрочку её внесения.

Ответчик на претензию не отреагировал, сумму задолженности не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, ООО «Торговый Двор Купеческий» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора субаренды № 1822 от 23.12.2021, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком. Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору по постоянной части арендной платы за август, сентябрь, часть октября 2022 года в размере 20 967 рублей в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 142 731 рублей 75 копеек пени по состоянию на 15.05.2023, а также за период с 16.05.2023 по день вынесения судом решения, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 4.9 договора, которым определено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 4.3, 4.4, 4.11, 4.12, 6.4 настоящего договора за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3 % от суммы задолженности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 142 731 рубль 75 копеек за период с 01.10.2022 по 15.05.2023, а также за период с 16.05.2023 по 13.06.2023 в размере 18 241 рубль 94 копейки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы исходя из ставки 3% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды №1822 от 23.12.2021 в размере 20 967 рублей; пени по состоянию на 15.05.2023 в размере 142 731 рубль 75 копеек; за период с 16.05.2023 по день вынесения судом решения (13.06.2023), исчисленную в расчете 3 % от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 18 241 рубль 94 копейки; за период с дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 217 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 241 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Понкратенко М.В.