Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А33-14484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 ноября 2022 года


Дело № А33-14484/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 03.11.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск),

- муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск, гп. Мазульский),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную в июне 2019 года электрическую энергию в размере 83 078 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Ачинского района, муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района»; судебное разбирательство по делу отложено на 27.10.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

21.10.2022 от третьего лица администрации Ачинского района в материалы дела поступили дополнительные доказательства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации Ачинского района от 13.12.2018 № 595-П в пункте 5 предписано администрации Ачинского района и МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района передать на праве аренды муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, указанные в приложении к постановлению, ООО «АРТС» на срок до момента заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», но не более чем на срок до 31.10.2019.

Администрация Ачинского района представила в материалы дела договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории Горного сельсовета от 14.12.2018 №№ 2-18, 3-18, 4-18, 6-18, 7-18 и акты приема передачи к данным договорам аренды.

Как указывает истец, в июне 2019 года при отсутствии заключенного договора энергоснабжения истцом поставлена электроэнергия на объекты ООО «АРТС» (артезианская скважина № 2 по адресу: <...>; артезианская скважина № 1 по адресу: <...>; артезианская скважина ТП 82-4-1 по адресу: <...>; артезианская скважина по адресу: <...> ТП 18-1-3; котельная» по адресу: <...> ТП <***>-1; котельная на твердом топливе <...>, ТП <***>-3; котельная по адресу: <...> (рабочее питание ТП 82-3-7В; артезианская скважина по адресу: <...> ТП <***>-1), которые в спорный период находились в его пользовании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2022 по делу № А33-28366/2019 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» отказано. Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 2 727 715 руб. 28 коп. долга, неустойки на сумму долга 2 727 715 руб. 28 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 221 руб. 32 коп. В удовлетворении встречных требований в остальной части отказано.

Указанным решением установлено следующее:

- ПАО «Россети Сибирь» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за июнь 2019 года включено 13 470 кВт.ч. на сумму 52 797 руб. 74 коп. электроэнергии, поставленной на объекты: скважина» по адресу: <...>; «Артезианская скважина» по адресу: Артезианская скважина № 2 ТП 82-3-1 <...>; артезианская скважина № 1 <...> ТП 82-3-8; артезианская скважина ТП 82-4-1 <...>; артезианская скважина, п. Причулымский, ПС №81 35/10, ф.<***>, ТП <***>-3; котельная п. Причулымский, ПС №81 35/10кВ, ф.<***>, ТП <***>-1; котельная на твердом топливе п. Причулымский, ПС №81 35/10, ф.<***>, ТП <***>-3; котельная п. Горный (рабочее питание) ТП 82-3-7В; артезианская скважина, п. Причулымский ПС №81 35/10, ф.<***>, ТП <***>-1;

- в связи с окончанием срока действия договора энергоснабжения от 22.05.2013 № 5712, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «АльянсСпецСтрой», ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлены уведомления ПАО «Россети Сибирь» от 26.10.2016 №38198, от 27.07.2016 № 6735 об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии следующих точек поставки: «от ТП 82-3-7 гр. разд. конт. соед. на ниж. заж. авт. в РУ-0,4 кВ с КЛ-0,4кВ» <...>«в»; «от ТП <***>-3 (Л-2) конт. соед. на оп. № 13» <...> «а»; «от ТП № <***>-1 В Л 0,4кВ конт. соед. на оп.№4» <...>; «от ТП № <***>-1 (Л-2) конт. заж. на оп.№4-1» <...>; «от ТП № <***>-3 (Л-4) конт. соед. на оп.№2» <...> «а»; «от оп.№5 (Л-1) ВЛ-0,4кВ от ТП № 82-3-1 гр. разд. конт. соед. на оп.» <...>«а»; «конт. заж. руб. Л-5 РУ-0,4кВ ТП 82-3-8» <...> «а»; «от оп. 0,4кВ ЛЭП-0,4кВ от ТП 82-4-1 гр. разд. крепление провода к изол. оп.» <...> «а»;

- в связи с наличием предостережения Ачинской межрайонной прокуратуры от 28.06.2016 №7-03-2016 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения (<...> Просвещения 22 «а», ул. Просвещения 19 «а», ул. Школьная 15), отключение указанных выше объектов истцом не производилось;

- в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит включению объем 13 470 кВт.ч. на сумму 52 797 руб. 74 коп.

В обоснование предъявления иска к ООО «АРТС» истец ссылается на следующие обстоятельства:

- спорные объекты коммунальной инфраструктуры являются имуществом муниципального образования Ачинский район, в июне 2019 года находились в пользовании ООО «АРТС» (на праве аренды);

- в спорный период договор энергоснабжения в отношении объектов между фактическим пользователем с истцом не заключен;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2022 по делу № А33-28366/2019 установлено, что ПАО «МРСК Сибири» в июне 2019 года оказало услуги по передаче электроэнергии на следующие объекты: артезианская скважина по адресу: <...>; артезианская скважина № 2 ТП 82-3-1 <...>; артезианская скважина № 1 <...> ТП 82-3-8;артезианская скважина ТП 82-4-1 <...>; артезианская скважина, п. Причулымский, ПС №81 35/10, ф.<***>, ТП <***>-3; котельная п. Причулымский, ПС №81 35/10кВ, ф.<***>, ТП <***>-1; котельная на твердом топливе п. Причулымский, ПС №81 35/10, ф.<***>, ТП <***>-3; котельная п. Горный (рабочее питание) ТП 82-3-7В; артезианская скважина, п. Причулымский ПС № 81 35/10, ф. <***>, ТП <***>-1;

- в связи с окончанием срока действия договора энергоснабжения от 22.05.2013 № 5712 по объектам ООО «АРТС», ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлены уведомления ПАО «Россети Сибирь» от 26.10.2016 № 38198, от 27.07.2016 № 6735 об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии следующих точек поставки: «от ТП 82-3-7 гр. разд. конт. соед. на ниж. заж. авт. в РУ-0,4 кВ с КЛ-0,4кВ» <...>«в»; «от ТП <***>-3 (Л-2) конт. соед. на оп. № 13» <...> «а»; «от ТП № <***>-1 В Л 0,4кВ конт. соед. на оп.№4» <...>; «от ТП № <***>-1 (Л-2) конт. заж. на оп.№4-1» <...>; «от ТП № <***>-3 (Л-4) конт. соед. на оп.№2» <...> «а»; «от оп.№5 (Л-1) ВЛ-0,4кВ от ТП № 82-3-1 гр. разд. конт. соед. на оп.» <...>«а»; «конт. заж. руб. Л-5 РУ-0,4кВ ТП 82-3-8» <...> «а»; «от оп. 0,4кВ ЛЭП-0,4кВ от ТП 82-4-1 гр. разд. крепление провода к изол. оп.» <...> «а»;

- в связи с предостережением Ачинской межрайонной прокуратуры от 28.06.2016 №7-03-2016 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения (<...> Просвещения 22 «а», ул. Просвещения 19 «а», ул. Школьная 15), отключение указанных выше объектов не производилось.

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную спорными объектами в июне 2019 года, составляет 83 078 руб. 90 коп. Подробный расчет задолженности за потребленную электроэнергию представлен в материалы дела.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлена соответствующая счет-фактура.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 83 078 руб. 90 коп. представляет собой задолженность за электроэнергию, фактически потребленную в июне 2019 года объектами (артезианская скважина № 2 по адресу: <...>; артезианская скважина № 1 по адресу: <...>; артезианская скважина ТП 82-4-1 по адресу: <...>; артезианская скважина по адресу: <...> ТП 18-1-3; котельная» по адресу: <...> ТП <***>-1; котельная на твердом топливе <...>, ТП <***>-3; котельная по адресу: <...> (рабочее питание ТП 82-3-7В; артезианская скважина по адресу: <...> ТП <***>-1), переданными арендатору ООО «АРТС» по договорам аренды.

В обоснование предъявления иска к ООО «АРТС» истец ссылается на следующие обстоятельства:

- спорные объекты коммунальной инфраструктуры являются имуществом муниципального образования Ачинский район, в июне 2019 года находились в пользовании ООО «АРТС» (на праве аренды);

- в спорный период договор энергоснабжения в отношении объектов между фактическим пользователем с истцом не заключен;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2022 по делу № А33-28366/2019 установлено, что ПАО «МРСК Сибири» в июне 2019 года оказало услуги по передаче электроэнергии на следующие объекты: артезианская скважина по адресу: <...>; артезианская скважина № 2 ТП 82-3-1 <...>; артезианская скважина № 1 <...> ТП 82-3-8;артезианская скважина ТП 82-4-1 <...>; артезианская скважина, п. Причулымский, ПС №81 35/10, ф.<***>, ТП <***>-3; котельная п. Причулымский, ПС №81 35/10кВ, ф.<***>, ТП <***>-1; котельная на твердом топливе п. Причулымский, ПС №81 35/10, ф.<***>, ТП <***>-3; котельная п. Горный (рабочее питание) ТП 82-3-7В; артезианская скважина, п. Причулымский ПС №81 35/10, ф.<***>, ТП <***>-1;

- в связи с окончанием срока действия договора энергоснабжения от 22.05.2013 № 5712 по объектам ООО «АРТС», ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлены уведомления ПАО «Россети Сибирь» от 26.10.2016 № 38198, от 27.07.2016 № 6735 об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии следующих точек поставки: «от ТП 82-3-7 гр. разд. конт. соед. на ниж. заж. авт. в РУ-0,4 кВ с КЛ-0,4кВ» <...>«в»; «от ТП <***>-3 (Л-2) конт. соед. на оп. № 13» <...> «а»; «от ТП № <***>-1 В Л 0,4кВ конт. соед. на оп.№4» <...>; «от ТП № <***>-1 (Л-2) конт. заж. на оп.№4-1» <...>; «от ТП № <***>-3 (Л-4) конт. соед. на оп.№2» <...> «а»; «от оп.№5 (Л-1) ВЛ-0,4кВ от ТП № 82-3-1 гр. разд. конт. соед. на оп.» <...>«а»; «конт. заж. руб. Л-5 РУ-0,4кВ ТП 82-3-8» <...> «а»; «от оп. 0,4кВ ЛЭП-0,4кВ от ТП 82-4-1 гр. разд. крепление провода к изол. оп.» <...> «а»;

- в связи с предостережением Ачинской межрайонной прокуратуры от 28.06.2016 №7-03-2016 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения (<...> Просвещения 22 «а», ул. Просвещения 19 «а», ул. Школьная 15), отключение указанных выше объектов не производилось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в заявленный в иске период фактическим пользователем в отношении спорных муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры являлось общество с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законодательством порядке, именно на него возлагается обязанность по оплате электроэнергии, потребленной данными объектами за спорный период, в том числе - с учетом выводов по делу № А33-28366/2019.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в июне 2019 года на общую сумму 83 078 руб. 90 коп.

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную спорными объектами в июне 2019 года, составляет 83 078 руб. 90 коп.

Расчет задолженности является верным, так как произведен истцом с учётом действующего законодательства.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 83 078 руб. 90 коп. задолженности за потребленную в июне 2019 года электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3 323 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 3 323 руб. по платёжному поручению от 12.05.2022 № 91228.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 323 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 83 078 руб. 90 коп. задолженности за потребленную в июне 2019 года электрическую энергию и 3 323 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова