Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А10-1012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1012/2021
08 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 370 рублей 52 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне - августе 2015 года, 16 350 рублей 68 копеек пени за период с 21.07.2015 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга, расходы в размере 2 000 рублей, понесенные АО «Читаэнергосбыт» при рассмотрении дела №А10-4877/2017, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия,

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.07.2021),

третьего лица: ФИО3 (доверенность № 04-04-08-и542 от 03.02.2021),

установил:

акционерное обществ «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – ответчика, Минстрой РБ) о взыскании 25 370 рублей 52 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне - августе 2015 года, 16 350 рублей 68 копеек пени за период с 21.07.2015 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы в размере 2 000 рублей, понесенные АО «Читаэнергосбыт» при рассмотрении дела №А10-4877/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

04.10.2021 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В обоснование заявленного искового требования истцом указано на субсидиарную ответственность учредителя ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по обязательству, вытекающему из публичного договора (договор энергоснабжения).

В отзыве третье лицо полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не предприняты все необходимые меры как кредитора при ликвидации учреждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и неустойки за потребленную электрическую энергию, основанием – неисполнение обязательств.

01.01.2015 между АО «Читаэнергосбыт» и БТИ заключен государственный контракт на энергоснабжение № 311-00047.

23.08.2017 истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к бюджетному учреждению Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» (далее – БТИ) о взыскании, с учетом уточнения, 25 370 рублей 52 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период июнь, июль, август 2015 года, 10 357 рублей 38 копеек пени за период с 20.07.2015 по 10.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

23.10.2017 в порядке упрощенного производства по делу № А10-4877/2017 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании с БТИ в пользу АО «Читаэнергосбыт» 25 370 рублей 52 копеек долга, 10 357 рублей 38 копеек пени за период с 20.07.2015 по 10.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

20.11.2017 судом выдан исполнительный лист.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, бюджетное учреждение Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» прекратило свою деятельность 28.06.2019.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае, исходя из спорного периода (июнь - август 2015 года), даты вынесения резолютивной части решения (23.10.2017), даты обращения с иском в суд (05.03.2021), а также иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не приведено.

Поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Требование о взыскании расходов в размере 2 000 рублей, понесенных АО «Читаэнергосбыт» при рассмотрении дела №А10-4877/2017, удовлетворению не подлежит, поскольку названная денежная сумма относится к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова