Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-85763/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Карсаковой И.В.,

Соколовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезеновым Д.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бранди Маркет» ФИО1 (доверенность от 28.10.2024 № 11/24),

рассмотрев 22-29.01.2026 в открытом судебном заседании (с учетом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А56-85763/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн», адрес: 196605, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бранди Маркет», адрес: 107031, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 19, стр. 1, эт. 1, пом. I, комн. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 1 900 000 руб. задолженности по договору от 01.05.2024

№ 125-АС/24, 22 040 руб. неустойки по состоянию на 21.08.2024, неустойки за период с 22.08.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 380 000 руб. задолженности и неустойка, начисленная из

расчета 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 27.06.2024 по день фактической уплаты долга, а также 31 648 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2025 решение от 30.04.2025 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.04.2025 и постановление от 26.09.2025, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

Как указывает податель кассационной жалобы, работы выполнены в полном объеме, надлежащего качества и без нарушения сроков их выполнения; судами оставлены без исследования и оценки письма Фонда «Росконгресс» от 23.01.2025 № 129/25, Российского общества «Знание» от 28.03.2025 № 930-25; представленные ответчиком фотографии не являются достоверным доказательством выявления в выполненных работах недостатков, поскольку из них невозможно достоверно установить, кем и когда проводилась фотосъемка; приобщенные к материалам дела скриншоты переписки являются недопустимым доказательством ввиду отсутствия доказательств того, что участники переписки являются сотрудниками сторон. Общество утверждает об отсутствии в материалах дела доказательств устранения Компанией недостатков силами третьих лиц, несения расходов на устранение заявленных недостатков, притом, что требование об устранении недостатков истцу ответчик не предъявлял, заявил о них только в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки работ. Истец также заявляет, что стенд (экспозиция) сдан ответчику, который передал его непосредственному заказчику, стенд представлен на XXVII Петербургском международном экономическом форуме, проходившем с 5 по 8 июня 2024 года в КВЦ «ЭкспоФорум». Общество считает, что отсутствуют правовые основания для уменьшения предъявленной к взысканию задолженности на сумму штрафных санкций по пунктам 6.2 и 6.3 договора; утверждает, что ответчик не заявлял до обращения истца в суд и в процессе рассмотрения спора о применении штрафных санкций, зачете их в счет обязательства по оплате выполненных работ. Помимо прочего Общество полагает, что суды оставили без внимания заявление истца о снижении размера штрафных санкции.

В судебном заседании 22.01.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.01.2026.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В представленных в порядке статьи 81 АПК РФ письменных объяснениях Общество поддержало доводы кассационной жалобы, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя, указало, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2026 № 307-ЭС25-14793 Компании отказано в передаче для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу № А56-85758/2024.

От Компании в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб- конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя и доверенности на представление интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 АПК РФ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Северо-Западного округа удовлетворено заявленное ходатайство.

После перерыва 29.01.2026 рассмотрение кассационной жалобы продолжено в прежнем составе судей.

В судебном заседании представитель Компании, принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор от 01.05.2024 № 125-АС/24 на оказание услуг по оформлению и оборудованию выставочной экспозиции на выставке «Петербургский международный экономический форум», проходящей на территории КВЦ «Экспофорум», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, с 05.06.2024 по 08.06.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался осуществить монтаж, оборудование, передачу во временное пользование и демонтаж выставочной экспозиции (стенда) в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок; передать заказчику выставочную экспозицию, оборудованную в соответствии с перечнем, указанным в спецификации; после закрытия выставки провести демонтаж экспозиции и принять выставочное оборудование от заказчика.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки оказания услуг: монтаж выставочного стенда проводится с 18.05.2024 по 02.06.2024; сдача выставочного стенда и передача заказчику выставочного оборудования во временное пользование – 20:00 часов 02.06.2024; срок временного пользования (аренды) выставочного оборудования – с 20:00 часов 02.06.2024

до 18:00 часов 08.06.2024; возврат выставочного стенда и его демонтаж – с 18.00 часов 02.06.2024 до 18.00 часов 14.06.2024.

Как указано в пункте 6.2 договора, в случае нарушения исполнителем сроков монтажа и сдачи выставочного стенда заказчик вправе предъявить бесспорное требование об уплате штрафной санкции в размере 20% от суммы договора, в случае нарушения сроков демонтажа выставочного стенда – в размере 10% от суммы договора.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем качества выполнения работ заказчик также вправе предъявить бесспорное требование об уплате штрафной санкции в размере 20% от суммы договора.

Приемка оказанных услуг осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

Исходя из пунктов 5.1, 5.2 договора, исполнитель направляет заказчику акт в течение трех рабочих дней с момента завершения демонтажа выставочного стенда; заказчик в течение пяти рабочих дней со дня его получения обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа.

Общая стоимость услуг по договору составляет 3 800 000 руб. (пункт 4.1 договора), оплата которых согласно пункту 4.2 договора производится заказчиком двумя платежами: первый платеж в размере 50% от стоимости услуги - в срок до 07.06.2024; второй платеж в размере оставшихся 50% от стоимости услуг - в течение семи рабочих дней с момента подписания акта.

При нарушении сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Денежное обязательство заказчика по уплате первого платежа (аванса) прекращено ввиду зачета встречных однородных требований, поскольку в адрес Компании Обществом направлено уведомление от 06.08.2024 № 154 о зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предъявляя иск по настоящему делу, Общество сослалось на выполнение работ по договору и передачу заказчику 14.06.2024 акта от 14.06.2024 № 487, наличие у Компании обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 900 000 руб.

Компания от подписания данного акта отказалась, направив Обществу 20.06.2024 мотивированный отказ № 06/0624 с указанием недостатков, допущенных при монтаже выставочной экспозиции, предложила снизить стоимость оказанных услуг на 40% в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора.

В связи с оставлением Компанией без удовлетворения претензии от 22.07.2024 Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 900 000 руб. задолженности. Общество также предъявило к взысканию 11 400 руб. неустойки за нарушение срока оплаты первого платежа (аванса) за

период с 08.06.2024 по 06.08.2024, неустойку за нарушение срока оплаты оставшейся части стоимости выполненных работ за период с 27.06.2024 по 21.08.2024 с последующим ее начислением по дату фактического погашения задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о частичном прекращении обязательства заказчика по оплате выполненных работ зачетом его встречных требований к исполнителю по уплате штрафных санкций в сумме 1 520 000 руб., удовлетворили иск в части, определив сумму задолженности в размере 380 000 руб.

Как указали суды, Компания на основании статьи 410 ГК РФ в мотивированном отказе от 20.06.2024 заявила о зачете требования об уплате штрафных санкций по договору против требования об уплате задолженности за выполненные работы. При этом Общество какие-либо возражения на изложенное в письме от 20.06.2024 № 06/0624 уведомление заказчика о прекращении обязательств зачетом не предъявляло.

Признавая частично обоснованным требование о взыскании неустойки, суды исходили из подтвержденного материалами дела нарушения заказчиком срока оплаты работ, и, как следствие, правомерности требования истца об уплате неустойки исходя из 0,01% от неоплаченной суммы долга

(380 000 руб.) за каждый день просрочки с 27.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами.

При наличии сведений о предъявлении лицом, выполнившим работы (оказавшим услуги), к приемке результата работ, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика (потребителя услуг) оснований для подписания актов.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на потребителя услуг (заказчика).

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды при рассмотрении возникшего между Обществом и Компанией спора по поводу исполнения обязательств по договору признали односторонний акт надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Таким образом, суды указали, что неподписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает заказчика от обязательств по оплате выполненных работ.

Однако суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения задолженности по оплате выполненных работ путем зачета штрафных санкций, начисленных Компанией Обществу за нарушение сроков выполнения работ и качества выполненных работ.

Подтверждая право Компании на проведение зачета, суды приняли во внимание основания отказа Компании от подписания акта от 14.06.2024, изложенные в письме от 20.06.2024 № 06/0624, и представленную ответчиком переписку сторон в мессенджере, указали на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи выставочной экспозиции.

Между тем установленные судами обстоятельства данного конкретного спора и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что в действительности на стороне Общества не сформировалось денежное обязательство по уплате штрафных санкций перед Компанией, которое могло быть зачтено по правилам статьи 410 ГК РФ.

Вопреки выводам судов, имеющиеся в материалах дела скриншоты переписки сторон через мессенджер WhatsApp, подтверждающие, по мнению Компании, ее довод о допущенных исполнителем нарушениях при оформлении выставочного стенда и сроке производства работ по его монтажу, не опровергает факт выполнения Обществом работ и не свидетельствует о некачественном выполнении работ.

Представленные Компанией фотографии стенда, скриншоты экрана из мессенджера WhatsApp необоснованно признаны судами достоверными доказательствами факта выявления недостатков при осуществлении истцом монтажа выставочного стенда, поскольку из этих документов невозможно

достоверно установить, кем и при каких обстоятельствах производилась съемка, от кого исходили и кому предназначались направленные сообщения.

Материалами дела подтверждено и Компанией не опровергнуто, что заказанная ею по договору выставочная экспозиция участвовала в проведении международного экономического форума на территории КВЦ «Экспофорум» с 05.06.2024 по 08.06.2024.

Общество в ходе судебного разбирательства пояснило и документально подтвердило, что на период проведения этого форума на территории КВЦ «ЭкспоФорум» конгрессно-выставочный центр полностью передается в аренду организатору – Фонду «Росконгресс». Данный организатор, в частности, осуществляет строительный контроль за монтажом и демонтажом выставочных стендов, осуществляет функции технической дирекции, устанавливает сроки выполнения работ, ответственность как за нарушение сроков выполнения работ, так и за иные нарушения при монтаже (демонтаже) выставочных стендов.

В соответствии с письмом Фонда «Росконгресс» от 23.01.2025

№ 129/25 организатор форума не располагает сведениями об обращениях участников XXVII Петербургского международного экономического форума, проходившего с 5 по 8 июня 2024 года в КВЦ «ЭкспоФорум», в том числе Российского общества «Знание», по вопросам нарушения качества и сроков строительства их стендов.

Из письма Российского общества «Знание» от 28.03.2025 № 930-25 усматривается, что на момент проведения форума заказанный стенд функционировал в штатном режиме и замечаний к его содержанию, эксплуатации и срокам передачи не зафиксировано.

О наличии недостатков и замечаний к оказанным Обществом услугам (выполненным работам) Компания заявила только 20.06.2024 при отказе от подписания акта об оказании услуг, то есть после того, как выставочный стенд был демонтирован, а потому лишила Общество возможности заявить возражения на отказ от подписания акта выполненных работ.

Поскольку выставочная экспозиция была представлена на XXVII Петербургском международном экономическом форуме, проходившем с 5 по 8 июня 2024 года в КВЦ «ЭкспоФорум», и никаких замечаний к ней в период проведения форума заявлено не было, утверждение Компании о некачественном выполнении работ и с нарушением установленных сроков является безосновательным и недоказанным.

Документально Компанией также не подтверждено самостоятельное исправление заказчиком указанных в переписке недочетов и завершение предусмотренных договоров им самим 05.06.2024.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ (услуг), о непригодности результата оказанных Обществом услуг по целевому назначению, в материалы дела Компанией не представлено.

Компания также не представила данных о том, что заказчик стенда не принял работы по строительству выставочного стенда и не подписал акт выполненных работ (оказанных услуг).

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для уменьшения предъявленной к взысканию задолженности путем зачета штрафных санкций не соответствует материалам дела и сделан при неправильном применении норм материального права.

Как предусмотрено абзацем четвертым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако неправильно применения нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 30.04.2025 и постановление от 26.09.2025 подлежат изменению.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А56-85763/2024 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бранди Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» 1 900 000 руб. задолженности и неустойку, начисленную из расчета 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 27.06.2024 по день фактической уплаты долга, а также 32 220 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бранди Маркет», адрес: 107031, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 19, стр. 1, эт. 1, пом. I, комн. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн», адрес: 196605, Санкт-Петербург, <...>, лит. А,

ОГРН <***>, ИНН <***>, 80 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Ю.А. Родин

Судьи И.В. Карсакова С.В. Соколова