Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А45-48117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48117/2018
г. Новосибирск
18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (ИНН <***>), д. Елино Солнечногорского района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании основного долга в размере 80 741 рубля 63 копеек, неустойки в размере 80 рублей 74 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 80 741 рубля 63 копеек, неустойки в размере 80 рублей 74 копейки.

Ответчик заявлял ходатайство об объединении рассматриваемого дела № А45-48117/2018 с делом № А45-42706/2018, мотивированное тем, что указанные дела основаны на одних и тех же обстоятельствах, вытекают из одного договора поставки № 980 от 30.01.2017, следовательно, должны рассматриваться совместно.

Определением от 19.02.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Даль» об объединении дел А45-48117/2018 и А45-42706/2018 в одно производство оставлено без изменения.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 30.01.2017 заключен договор поставки № 980/38/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец поставил ответчику товар на сумму 80 741 рубль 63 копейки, что подтверждается товарными накладными № PN18Т0333160 от 17.10.2018, № PN18Т0333224 от 17.10.2018, № PN18Т0339125 от 22.10.2018, № PN18Т0339140 от 22.10.2018, № PN18Т0339141 от 22.10.2018, № PN18Т0348158 от 29.10.2018, № PN18Т0348173 от 29.10.2018.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.3.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 30.01.2017) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок, не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 80 741 рубля 63 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

23.11.2018 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2018 исх.№ 102/П об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 80 741 рубля 63 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, а покупатель в случае получения данного требования обязан оплатить неустойку в срок, не более трех рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.12.2018 в размере 80 рублей 74 копеек.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется как необоснованный, противоречащий представленной в материалы дела предарбитражной претензии, направленной в адрес ответчика. Ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставлено судом без удовлетворения, поскольку в соответствии с протоколом разногласий от 30.01.2017 к договору поставки № 980/38/17 от 30.01.2017 стороны определили, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, при этом судом по месту нахождения поставщика (истца) стороны договорились считать Арбитражный суд Новосибирской области.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга в размере 80 741 рубля 63 копеек, неустойки в размере 80 рублей 74 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» задолженность в размере 80 741 рубля 63 копеек, неустойку в размере 80 рублей 74 копейки, 3 232 рубля 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова