Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А75-14446/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-14446/2020 01 февраля 2021 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 1 448 246,39 руб., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" (далее – ответчик) о взыскании 1 448 246,39 руб. по договору поставки от 17.09.2019 № И-294-2019, в том числе 1 433 907,32 руб. основного долга, 14 339,07 руб. неустойки. Протокольным определением суда от 18.11.2020 (с учетом определения от 11.12.2020) рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25.01.2021. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены. Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Направленное ответчиком мировое соглашение (проект) истцом не подписано, намерения ответчика урегулировать спор миром истцом не подержано. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора от 17.09.2019 № И-294-2019 поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортиментеи по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2019 к договору покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом в январе-марте 2020 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 1 433 907,32 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд. Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка) и условиями заключенного договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения истцом договорных обязанностей и стоимость поставленного товара в размере 1 433 907,32 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным ответчиком без возражений универсальными передаточными документами (л.д. 26-35). Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 433 907,32 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 14 339,07 руб., начисленной за период с 24.03.2020 по 10.09.2020 (расчет, л.д. 6). Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности) (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий, л.д. 23-24). Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным. Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 14 339,07 руб. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением истцом ответчику претензии и искового заявления с приложенными документами, относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" 1 448 246,39 руб. руб., в том числе 1 433 907,32 руб. – сумму основного долга, 14 339,07 руб. – пени, а также 27 482 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 130,80 руб. – судебные издержки. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья С.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Имидж" (подробнее)Ответчики:ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |