Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А76-685/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-685/2021
23 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДвор», ОГРН <***>,

о взыскании 567333 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №ИА-72 от 31.12.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДвор» (далее – ответчик, ООО «ЕвроДвор»), о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 года в размере 534 338 руб. 19 коп., пени за период с 19.11.2020 по 14.12.2020 в размере 1 968 руб. 15 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что оплата потребленной электроэнергии производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 38-39).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на произведенную частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб. (л.д. 47).

Определением суда от 19.05.2021 судебное заседание отложено на 22.06.2021 (л.д. 71).

В судебном заседании истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 534 338 руб. 19 коп. (л.д. 80-81).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства истцу известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.03.2021 (л.д. 94).

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 534 338 руб. 19 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 534 338 руб. 19 коп. за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Также истцом представлено в материалы дела уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2020 по 20.06.2021 в размере 32 995 руб. 39 коп. (л.д. 82).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании пени в размере 32 995 руб. 39 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму пени в размере 32 995 руб. 39 коп. (л.д.88).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №74070721002318 от 01.07.2019 в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Расчеты за электроэнергию по договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории (п. 5.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.6.4.1, п. 6.4.2 указанного Договора Ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

- оплата платежа по окончательному расчету за фактическипоставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. Договоров.

Договор заключен на срок по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

Перечень точек поставки потребителя указан в приложении №1 к договору.

Истцом во исполнение условий договора в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 была передана электрическая энергия в количестве и в сумме зафиксированном в акте снятия показаний приборов учета от 27.01.2020, ведомости приема-передачи электроэнергии за октябрь 2020 года (л.д. 23-25), в дальнейшем к оплате выставлен счет-фактура от 31.10.2020 на сумму 534 338 руб. 19 коп. (л.д.22).

Поскольку истцом договорное обязательство по поставке энергии выполнено, а ответчиком встречное обязательство исполнено не надлежащим образом исковые требования подлежат удовлетворению с учетом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 32 995 руб. 39 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 726 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 68485 (л.д. 5).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания 534 338 руб. 19 коп. основного долга и удовлетворения требования о взыскании 32 995 руб. 39 коп. неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (30 % от 2000 руб.)

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 13 126 руб.00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь чч. 2,3 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика пени за период с 19.11.2020 по 20.06.2021 в размере 32995 руб. 39 коп.Принять признание исковых требований ответчиком в части взыскания пени в размере 32995 руб. 39 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДвор», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***> пени за период с 19.11.2020 по 20.06.2021 в размере 32995 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 68485 от 30.12.2020 госпошлину в размере 13126 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.