Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А60-65495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65495/2023
20 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65495/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газелист52" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7003 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 29.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

30.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газелист52" (далее – ООО «Газелист52», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – ООО «КИТ:ТК», ответчик) о взыскании ущерба в связи с порчей груза в размере 7003 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2024.

13.02.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

27.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, поддерживает исковые требования в полном объеме. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.03.2024 от ответчика поступило ходатайство, поддерживает изложенные в отзыве доводы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 12.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 02.05.2024.

12.03.2024 от ответчика поступило ходатайство, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

13.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-заказом (экспедиторской распиской) № НО2ЯРС0111530294 от 25.04.2023 ООО "КИТ: ТК" (экспедитор) оказало истцу услуги по организации перевозки груза по маршруту: Нижний Новгород - Ярославль. По экспедиторской расписке ООО «КИТ:ТК» приняло к перевозке груз в количестве 1/0 мест, объемом 0,216 куб.м., массой 26 кг., и стоимостью 7003 руб. 00 коп. с сопроводительным документом – товарная накладная № 1239 от 24.04.2023. Грузоотправитель: ООО "Газелист52", грузополучатель: ФИО2, плательщик:


ФИО2. При сдаче груза к перевозке установлено, что упаковка нарушена острыми предметами.

28.04.2023 при приемке груза грузополучателем – ФИО2 в г. Ярославль было выявлено повреждение груза – топливного бака, а именно глубокая вмятина и царапина, что подтверждается составленным коммерческим актом от 28.04.2023 в месте получения груза (г. Ярославль), составленным с участием грузополучателя и экспедитора. В связи с повреждением груза грузополучатель – ФИО2 от товара отказался, груз остался в компании ответчика, о чем сделана соответствующая отметка в коммерческом акте.

Таким образом, как указал истец, сумма ущерба составила 7003 руб. 00 коп. стоимость автозапчасти – Бак топливный для а/м Газель 3302 метал (120л).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.05.2023, от 13.06.2023 с требованием о возмещении причиненного ущерба. Претензии оставлены ООО «КИТ:ТК» без удовлетворения.

Отсутствие оплаты и неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать


выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при


невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Закона № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.


Из материалов дела следует, что в соответствии с экспедиторской распиской ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза: автозапчасти - Бак топливный для а/м Газель 3302 метал.(120л) из г. Нижний Новгород в г. Ярославль.

Грузоотправителем по экспедиторской расписке является истец – ООО «Газелист52», грузополучателем – ФИО2, количество мест: 1/0, объем: 0,216 м3, масса: 26 кг, габарит: 142 см. стоимость груза составляет — 7003,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1239 от 24.04.2023 на сумму 7003,00 руб. (НДС не облагается). В экспедиторской расписке указана аналогичная сумма объявленной ценности груза.

28.04.2023 при приемке груза грузополучателем – ФИО2 в г. Ярославль было выявлено повреждение груза – топливного бака, а именно глубокая вмятина и царапина, что подтверждается составленным Коммерческим актом от 28.04.2023 в месте получения груза (г. Ярославль), составленным в присутствии грузополучателя и ООО «КИТ:ТК». В связи с повреждением груза грузополучатель ФИО2 от товара отказался, груз остался в компании ответчика, о чем сделана соответствующая отметка в коммерческом акте.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве ссылается на то, что груз был принят к перевозке с особыми замечаниями в виде нарушения упаковки, что отражено в экспедиторской расписке в разделе «В».

Также указывает на то, что истцом не доказан факт полной утраты груза и невозможность его восстановления, а также на то, что истцом не представлены документы подтверждающие данные обстоятельства.

Суд полагает, что данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Зона приемки груза ответчика оборудована системой видео фиксации, также в случае наличия каких-либо повреждений упаковки или передаваемого груза фото-фиксацией данных повреждений.

При приемке груза от грузоотправителя – ООО «Газелист52» в г. Нижнем Новгороде представителями (работниками) ООО «КИТ:ТК» была произведена фото-фиксация повреждения упаковки передаваемого для транспортировки груза, «ФОТО 2», «ФОТО 3» (материалы фото-фиксации представлены в материалы дела), о чем сделана соответствующая отметка в экспедиторской расписке № НО2ЯРС0111530294 от 25.04.2023.

На представленных фотографиях зафиксирован надрыв упаковки на задней боковой стенке коробки (заводской упаковке топливного бака) - «ФОТО 2».

Также произведена фото-фиксация задней боковой стенки самого топливного бака в месте надрыва упаковки - «ФОТО 3», для фиксации


отсутствия каких-либо повреждений самого топливного бака в месте надрыва упаковки (коробки).

В составленной экспедиторской расписке № НО2ЯРС0111530294 от 25.04.2023 замечаний к состоянию (целостности) самого топливного бака не имеется.

В месте доставки – г. Ярославль, при получении груза грузополучателем, представителями (работниками) ООО «КИТ:ТК», также была произведена фото-фиксация повреждения упаковки груза и самого груза в момент его передачи (вручения) - «ФОТО 4» и «ФОТО 5» (материалы фото-фиксации представлены в материалы дела). По факту наличия повреждения груза составлен Коммерческий акт от 28.04.2023 в месте получения груза (г. Ярославль).

Из представленных материалов фото-фиксации повреждений груза в месте прибытия г. Ярославль следует, что зафиксирован надрыв упаковки правой боковой стенки коробки (заводской упаковке топливного бака)«ФОТО 4» и глубокая вмятина и царапина правой боковой стенки топливного бака - «ФОТО 5» в месте повреждения упаковки.

Таким образом, утверждения ответчика, представленные также в ответах на претензии от 08.06.2023, 19.06.2023, о том, что груз принят с повреждениями и местоположение повреждений совпадает не соответствует действительности и полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд принимает во внимание, что истцом доказан факт несения убытков, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждают, что вины в действиях ответчика нет, поскольку именно из-за действий ответчика по ненадлежащему выполнению обязательств, истец понес убытки в виде утраты груза.

Утверждение ответчика о недоказанности факта утраты груза являются необоснованными и не соответствует действительности, в силу того, что до настоящего времени полностью отсутствуют какие-либо данные в отношении спорного груза. Ответчиком спорный груз истцу не возращен, его местоположение неизвестно.

Размер убытков также подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом


при предъявлении иска в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Газелист52"на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газелист52" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 7003 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:13:21

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна