Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А56-93129/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93129/2023
20 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Маглайн» (адрес: 192019, <...>, лит. А, пом. 9Н-3,4,5 10Н-12,13, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройКрафт» (адрес: 195197, <...>, литер А, пом. 10Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: Богуненко А. П. (доверенность от 01.03.2023), ФИО1 (генеральный директор),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.11.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маглайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКрафт» о взыскании 3 750 053 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда от 30.11.2022 № 758-ТП/22, неустойки от суммы задолженности 0,01 % с 25.05.2023 до момента полного исполнения решения суда, 1 226 271 руб. 81 коп. убытков, 34 400 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКрафт» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Маглайн» встречный иск о взыскании 4 130 035 руб. 61 коп. неотработанных авансов по договору подряда от 30.11.2022 № 758-ТП/22.

Определением от 06.02.2024 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Маглайн» возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Маглайн» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СтройКрафт» (генподрядчик) заключили договор подряда от 30.11.2022 № 758-ТП/22 (далее - Договор). Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить комплекс строительных работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию систем вентиляции, перечень которых указан в п. 2.2. Договора, на объекте строительства: «объект капитального строительства: Корпус 1, входящий в состав имущественного комплекса: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями" по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район», а Генподрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 2.1 Договора). Полный комплекс строительных работ, предусмотренных п.2.1 Договора, включает в себя в соответствии с пунктом 2.2 Договора:

Производство и последующую сдачу в эксплуатацию соответствующим специализированным организациям систем вентиляции, в том числе пусконаладочные работы в соответствие с действующими нормативными документами;

Доставку, погрузку-разгрузку, транспортировку, складирование, разноску, подъем и перемещение материалов и оборудования по площадке, к месту производства работ;

Разработку и согласование с Заказчиком и Генподрядчиком проекта производства работ.

Пробивку (сверление, штрабление, алмазное бурение) технологических отверстий для устройства вышеперечисленной системы, подбивку и заделку мест прохода инженерных коммуникаций.

Стоимость поручаемых работ согласно ведомости договорной цены Приложение №1 составляла 26 446 507,33 руб. (Двадцать шесть миллионов четыреста сорок шесть тысяч пятьсот семь рублей 33 копейки), в том числе НДС 20%. В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата работ производится Генподрядчиком согласно ведомости договорной цены на основании подписанных Подрядчиком и Генподрядчиком форм КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня после подписания Сторонами вышеуказанных форм и предъявления Подрядчиком счета (счета-фактуры), при условии передачи Генподрядчику надлежащим образом оформленной и согласованной (подписанной) без замечаний указанным в п. 11.1. Договора уполномоченным лицом Генподрядчика исполнительной документации и иной документации, установленной в п. 1.15 Договора, при условии предоставления Генподрядчику отчета об использовании давальческих материалов (Приложения №4) в порядке и сроки, установленные п. 6.13 настоящего Договора.

Условиями пункта 10.1 Договора определены сроки выполнения работ:

- Начало выполнения работ – с даты подписания Сторонами Договора.

- Окончание монтажа – не позднее 31.03.2023г.

Все строительно-монтажные работы по выполнению комплекса строительных работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию систем вентиляции, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом до 31.03.2023 г. При этом комплекс (вид) работы, должен быть выполнен Подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2) и ведомостью договорной цены (Приложение № 1). Сроки выполнения отдельных этапов (комплексов, видов) работ определяются графиком производства работ (Приложение № 2, пункт 10.2 Договора).

Акт допуска к работам подписан «07» декабря 2022г.

В силу пункта 7.2 Договора Генподрядчик на давальческой основе осуществляет поставку Подрядчику основных строительных материалов согласно Приложению №3. Генподрядчик оформляет Подрядчику накладную по форме М-15 на отпуск материалов, а Подрядчик ежемесячно, согласно п. 6.13, предоставляет Генподрядчику отчет об использовании давальческих материалов с учетом согласованных сторонами норм расхода материала.

В обоснование заявленных требований ООО «Маглайн» указало, что поставку основного оборудования Генподрядчик не произвел. Генподрядчик «16» января 2023 года письмом исх. №64 уведомил об уменьшении работ по Договору подряда №758-ТП/22 от 30.11.2022 г., а именно «об отказе от исполнения Договора в части выполнения работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования Секции 1.1», что стало основанием для подписания «18» января 2023 года Дополнительного соглашения №1 к Договору на уменьшение работ, новая стоимость договора стала - 16 450 272,89 руб. (Шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч двести семьдесят два рубля 89 копеек), в том числе НДС 20%.

Согласно сверке расчетов на 14.09.2023г. Подрядчик выполнил работ, передал материалы, оплатил услуг на сумму 10 699 496,51 руб.:

-КС-2, КС-3 Акт №1 от 31.01.2023г. на сумму 2 646 487,64 руб.

-КС-2, КС-3 Акт №2 от 03.04.2023г. на сумму 3 069 412,47 руб.

-КС-2, КС-3 Акт №3 от 04.04.2023г. на сумму 2 310 676,59 руб.

(сумма акта 4 898 263,94 руб., вычет стоимости материала из КС-2, КС-3 на сумму

2 587 587,35 руб. от 02.06.2023г.)

- передал материалов по УПД 02.06.2023г. на сумму 2 666 679,81 руб.

- оплата услуг Генподрядчика по УПД 6 240,00 руб.

Генподрядчик оплатил материалы, оказал услуг на сумму 6 949 443,06 руб.:

Оплата материалов по письмам поставщикам Подрядчика 6 943 203,06 руб.

Услуги Генподрядчика по УПД 6 240,00 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком составляет 3 750 053,45 руб.

ФактвыполненияПодрядчиком работпо Договору в полном объеме подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Генподрядчик частично подписал акты КС-2, КС-3: от подписания актов КС-2, КС-3 №2 от 03.04.2023г. на сумму 3 069 412,47 руб. и актов КС-2, КС-3 №3 от 04.04.2023г. на сумму 4 898 263,94 руб. Генподрядчик уклонился.

Письмом № 4010 от 30.03.2023г. Подрядчик повторно направил на подписание акты выполненных работ за февраль Акт КС-2, КС-3 №2 от 03.04.2023г. на сумму 3 069 412,47 руб., которые оформлены новым отчетным периодом – март 2023г. в связи с отказом Генподрядчика (письмо исх. №468 от 06.03.3023г.), заверенные на объекте руководителем проекта Генподрядчика КС-2, КС-3 №2 на сумму 3 069 412,47 руб. Так как Генподрядчик мотивированного отказа не направил, Подрядчик произвел отметку об одностороннем подписании акта, о чем письмом № 4080 от 18.05.2023г. уведомил Генподрядчика.

Письмом № 4015 от 04.04.2023г. Подрядчик направил на подписание акты выполненных работ КС-2, КС-3 №3 на сумму 4 898 263,94 руб. с учетом стоимости переданных материалов. Так как Генподрядчик мотивированного отказа не направил, Подрядчик произвел отметку об одностороннем подписании акта, о чем письмом № 4095 от 24.05.2023г. уведомил Генподрядчика.

Так как в объеме выполненных работ Акта №3 учтена так же стоимость переданного Подрядчиком Генподрядчику не смонтированного материала на сумму 2 587 587,35 руб., а Стороны в дальнейшем оформили передачу материала по УПД на сумму 2 666 679,81 руб. (Товарная накладная 0206002 от 02.06.2023г. на сумму 276 643,37 руб., Товарная накладная 0206003 от 02.06.2023г. на сумму 86 064,80 руб., Товарная накладная 0206001 от 02.06.2023г. на сумму 2 303 971,64 руб.), 02.06.2023г. произведена корректировка объемов, уменьшение стоимости Актом КС-2, КС-3 №4 на сумму - 2 587 587,35 руб. (сторнирование).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 представителем Генподрядчика на объекте подписаны. Исполнительная документация сдана, Реестры приема-передачи исполнительной документации от 15.03.2023г., от 04.04.2023г. подписаны. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен 05.05.2023г. №47-14-040-2023.

В письме исх. № 4184 от 07.08.2023г. подрядчик заявил генподрядчику требование по оплате задолженности. Заказчик оплату не произвел.

Так как Генподрядчик знал, и в нарушении ст. 718 ГК РФ не предпринимал мер по оказанию содействия Подрядчику в выполнении работ в срок: вовремя не передавал фронт работ, вовремя не предоставлял давальческий материал не произвел оплату работ Подрядчика, затягивал приемку выполненных работ Подрядчик, не оказывал должного содействие в выполнении работы в объеме и в порядке, которые предусматривает договор подряда (п. 1 ст. 718 ГК РФ), Подрядчик вынужден приостановить работу (п.1 ст. 719 ГК РФ). Письмом исх. №3982 от 09.03.2023 г. подрядчик уведомил генподрядчика о приостановке работ на объекте строительства.

Этим же письмом Подрядчик просил урегулировать вопрос оплаты/ передачи другому подрядчику закупленного материала стоимостью 1 841 846,10 руб. для монтажа систем Секции 1.1. , который в связи с отказом Генподрядчика от части работ (ДС№1 на уменьшение работ по договору подряда). Данный материал был согласован и оплачен непосредственно Генподрядчиком по письмам Подрядчика. Зачет не произведен.

Для монтажа систем вентиляции Секции 1.1. были закуплены, но не смонтированы:

Воздуховоды и фасонные части (Поставщик ООО «Лауда»).

Счет № 7140 от 13.12.2022г. на сумму 476 249,66 руб., оплата ООО «СтройКрафт» (пп № 10767 от 26.12.2022г. по письму № 3651 от 16.12.2022г.).

Счет № 7139 от 13.12.2022г. на сумму 999 225,60 руб., оплата ООО «СтройКрафт» (пп № 10767 от 26.12.2022г. по письму № 3651 от 16.12.2022г.).

Счет № 71 от 11.01.2023г. на сумму 283 306,34 руб. (пп№ 471 от 18.01.2023г. от письмо № 3677 от 12.01.2023г).

Бытовые вентиляторы (Торговый дом "Горизонт СМ")

Счет № 3671 от 13.12.2022г. на сумму 201 272,40 руб., оплата ООО «СтройКрафт» (пп № 10205 от 16.12.2022г. по письму № 3638 от 13.12.2022г.), отгрузка с 23.01.2023г., в том числе на секцию 1.1 - 26шт. на сумму 83 064,80 руб.

Закупка перечисленного материала произведена и согласована до «16» января 2023года, то есть до того как Генподрядчик принял решение об уменьшении работ Подрядчиком, следовательно Генподрядчик должен был согласовать и обеспечить передачу материала другому подрядчику.

Письмом исх. № 4015 от 04.04.2023г. Подрядчик уведомил Генподрядчика о расторжении Договора подряда N2 758-ТП/22 от 30.11. 2022г. по вине заказчика по причинам:

- несвоевременное предоставление фронта работ,

- не выполнение заказчиком встречных обязательств по поставке давальческого материала,

- отказ заказчика от оплаты выполненных работ подрядчика,

- отказ от зачета закупленного материала подрядчиком для монтажа систем Секции 1.1.

Решение о расторжении Договора наряду с ранее указанными причинами было обусловлено тем, что ООО «СтройКрафт» с 09.03.2023г. принято решение о передаче работ по монтажу систем вентиляции другим подрядчикам - ООО «Вентиляция ОРП» ИНН <***> и ООО «Цинтавр» ИНН <***>, что стало основанием для составления разграничительных ведомостей и передачи материалов по УПД, то есть Генподрядчик и не возражал, а способствовал расторжению Договору подряда №758-ТП/22 от 30.11.2022г.

Письмом исх. № 4184 от 07.08.2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия по выплате задолженности, неустойки и убытков по Договору подряда №758-ТП/22 от 30.11.2022г.:

1. Задолженность по оплате выполненных работ в размере 3 750 053,45 руб.

2. Неустойка, согласно условиям договора п.17.4. за нарушение Генподрядчиком обязательств по оплате работ он уплачивает по требованию Подрядчика пени в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Просрочка составила 36 дней, неустойка - 13 500 руб. (375 рублей Х 36 дней).

3. Возмещение убытков:

- компенсация стоимости материалов, закупленных Истцом для монтажа систем вентиляции Секции 1.1., на основании уменьшения работ подрядчика по ДС№1. С учетом передачи части материала сторонней организации, стоимость закупленных, но не примененных материалов составила сумму 1 011 280,81 руб. (Письмом. Исх. №3893 от 18.01.2023г. Истец просил Генподрядчика произвести зачет закупленного материала под монтаж секции 1.1.);

- компенсация стоимости бытовок и инструмента, которые являются имуществом Истца, вывоз с объекта Генподрядчик запретил. (Письмом исх. №4090 от 26.05.202 г. Истец просил Генподрядчика согласовать вывоз своего имущества - бытовок, инструмента. Разрешение на вывоз не получил, имущество до сегодняшнего дня удерживается на объекте).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для ООО «Маглайн» к обращению в суд с настоящим иском.

В рамках встречного иска ООО «СтройКрафт» указало, что в процессе исполнения Договора генподрядчиком подрядчику перечислены авансы в размере 6 943 203,06 руб. Указанные платежи в соответствии с п. 5.1. Договора являются авансовыми и засчитываются в размере 100% при оплате за выполненные работы, и, следовательно, на расчетный счет Подрядчика не перечисляются.

В период с 30.11.2022 г. по 31.01.2023 г. Подрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы по Договору на сумму 2 646 487,64 руб. Стоимость принятых работ в размере 2 646 487,64 руб. зачтена Генподрядчиком в счет погашения выданных Подрядчику в соответствии с п. 5.1. Договора авансов. После произведения зачета размер неотработанных Подрядчиком авансов составил 4 296 715,42 руб.

Сторонами 20 и 21.03.2023 г. произведен осмотр выполняемых Подрядчиком работ. По результатам осмотра составлены Акты, в которых отражены недостатки в выполненных Подрядчиком работах. Однако от устранения недостатков Подрядчик уклонился.

В связи с непредоставлением исполнительной документации и не устранением ранее выявленных недостатков в работах, письмом № 889 от 02.05.2023 г. Генподрядчиком предложено Подрядчику представить в 3 (трех) экземплярах с сопроводительным письмом (с указанием приложений): Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), связанные со строительными работами, Справки о стоимости выполненных работ (форма КС–3), исполнительную документацию, копий выданных Генподрядчиком предписаний (при наличии) и отчетов об их исполнении. Письмом № 890 от 03.05.2023 г. Генподрядчиком повторно предложено Подрядчику устранить зафиксированные в Актах от 20 и 21.03.2023 г. недостатки и представить их к приемке 05.05.2023 г. Однако Подрядчик повторно уклонился от устранения выявленных недостатков.

05.05.2023 г. на объекте строительства, в связи с не устранением Подрядчиком зафиксированных в Актах от 20 и 21.03.2023 г. недостатках, сторонами составлен Акт, в котором зафиксированы объемы невыполненных и не подлежащих приемке Генподрядчиком работ. Каких-либо возражений касательно содержания Акта Подрядчиком в адрес Генподрядчика не представлено.

Таким образом, письма от 02.05.2023 г. за № 889, от 03.05.2023 г. № 890 и Акт от 05.05.2023 г. являются частью мотивированного отказа Генподрядчика от приемки выполненных работ.

В связи с указанными обстоятельствами, генподрядчиком 31.05.2023 г. принято решение о расторжении Договора, о чем подрядчик уведомлен письмом № 1085.

ООО «Маглайн» нарушены сроки выполнения отдельных этапов (комплексов, видов) работ, согласованных Сторонами в Приложении № 2 (График производства работ), а именно:

Приложение № 2 к Договору, Секция 1.2.:

- Монтаж стояков общеобменной вентиляции– на 95 дней, с 26.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж стояков противодымной вентиляции – на 109 дней, с 12.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж квартирной разводки– на 109 дней, с 12.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж общеобменной вентиляции ниже 0.000 (подвал)– на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж противодымной вентиляции ниже 0.000 (подвал)– на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г;

- Монтаж труб кондиционеров по квартирам– на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Зачеканка отверстий– на 95 дней, с 26.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж кровельных вентиляторов – на 74 дня, с 16.01.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж клапанов – на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж воздуховодов на тех. Этаже (чердак)– на 74 дня, с 16.01.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж оконечных устройств (решетки, диффузоры)– на 25 дней, с 06.03.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Подключение и запуск вентиляторов– на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- ПНР– на 25 дней, с 06.03.2023 г. по 31.03.2023 г.

Приложение № 2 к Договору, Секция 1.3.:

- Монтаж стояков общеобменной вентиляции – на 95 дней, с 26.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж стояков противодымной вентиляции– на 95 дней, с 26.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж квартирной разводки– на 109 дней, с 12.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж общеобменной вентиляции ниже 0.000 (подвал)– на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж противодымной вентиляции ниже 0.000 (подвал)– на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г;

- Монтаж труб кондиционеров по квартирам– на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Зачеканка отверстий– на 95 дней, с 26.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж кровельных вентиляторов– на 74 дня, с 16.01.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж клапанов – на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж воздуховодов на тех. Этаже (чердак)– на 74 дня, с 16.01.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Монтаж оконечных устройств (решетки, диффузоры)– на 25 дней, с 06.03.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- Подключение и запуск вентиляторов– на 53 дня, с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- ПНР– на 25 дней, с 06.03.2023 г. по 31.03.2023 г.

Нарушение промежуточных сроков выполнения работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию внутренних систем водоснабжения, канализации и системы внутреннего противопожарного водопровода составило 109 (Сто девять) дней, начиная с 12.12.2022 г. по 31.03.2023 г.

Согласно п. 1716.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе, но не исключительно, промежуточных сроков выполнения работ, зафиксированных в Приложении №2 к Договору, Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика выплачивает последнему пени за каждый день просрочки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Подрядчиком промежуточных = сроков выполнения работ Генподрядчиком Подрядчику начислена неустойка за период с 12.12.2022 г. по 31.03.2023 г., в размере 3 270 000 руб.

Согласно п. 10.1., 17.2. Договора все строительно-монтажные работы по выполнению комплекса монолитных работ должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом до 31.03.2023 г. В случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ Генподрядчик вправе дополнительно потребовать взыскания с Подрядчика неустойки в размере 5% от стоимости работ по договору.

В связи с нарушением Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ Генподрядчиком Подрядчику начислена неустойка в размере 822 536,39 рублей.

При заключении Договора Генподрядчик полагался на предоставленные Подрядчиком в п. 18.7.5. Договора заверения, поскольку заверение о наличии у Подрядчика всего необходимого для выполнения работ по Договору с надлежащим качеством и в полном объёме, в том числе достаточного количества квалифицированного персонала, оборудования, денежных средств, строительного материала, имело для Генподрядчика существенное значение. Однако, указанное заверение Подрядчика оказалось недостоверным, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ и нанесло вред деловой репутации Генподрядчика.

Согласно п. 17.15. Договора в случае, если указанные в п. 18.7 заверения Подрядчика или какая-либо часть указанных заверений Подрядчика окажется недостоверной, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 10% (десять процентов) от стоимости работ по Договору. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость поручаемых Генподрядчиком работ по Договору составляет 16 450 272,89 руб.

В связи с недостоверностью представленных Подрядчиком заверений о наличии у Подрядчика всего необходимого для выполнения работ по Договору с надлежащим качеством и в полном объёме Генподрядчиком Подрядчику начислена неустойка в размере 1 645 027,28 руб.

Согласно п. 17.25. Договора предъявление Сторонами неустоек/пени и/или иных санкций за нарушение условий Договора, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и/или возмещении. В связи с чем 22.05.2023 г. за № 1029 Подрядчику направлена претензия.

Согласно п. 15.5., 15.5.1. Договора Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных в разделах 10 и 16 Договора, в графике производства работ, более чем на десять рабочих дней.

Письмом от 31.05.2023 г. за № 1085 Генподрядчик уведомил Подрядчика о расторжении договора.

Согласно п. 17.26. Договора в случае расторжения Договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств (в том числе по соглашению Сторон) последний в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора или подписания соглашения о расторжении Договора уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости работ по Договору. В связи с указанными обстоятельствами Генподрядчиком Подрядчику начислена неустойка в размере 822 536,39 рублей.

Общий размер начисленной Генподрядчиком Подрядчику неустойки составил 6 560 100,06 руб.

Согласно п. 17.30. Договора возмещение сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате Подрядчиком по условиям настоящего Договора, производится путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате Генподрядчиком Подрядчику и/или суммы Обеспечительного платежа. Генподрядчик вправе по своему усмотрению уменьшить размер удерживаемой суммы.

На основании п. 17.30. Договора ООО «СтройКрафт» принято решение об уменьшении начисленной неустойки до 2 500 000 (Двух миллионов пятисот тысяч) руб., о чем Генподрядчик уведомил Подрядчика письмом от 30.06.2023 г. за № 1410/1. Одновременно, Генподрядчиком предложено Подрядчику возвратить сумму неотработанных авансов в размере 4 296 715,42 руб., от чего Подрядчик уклонился.

Истец поставил Ответчику по товарной накладной № 0206001 от 02.06.2023 г. строительные материалы на общую сумму 2 306 971,64 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

30.06.2023 г. за № 1410/2 Ответчиком прекращены следующие обязательства:

- обязательства ООО «СтройКрафт» перед ООО «Маглайн» на сумму 2 306 971 (Два миллиона триста шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 64 коп., в т.ч. НДС 20%, зачетом встречных однородных требований. Зачет произведен в отношении следующих требований:

- Денежное требование ООО «СтройКрафт» к ООО «Маглайн» по оплате начисленной по Договору подряда № 758-ТП/22 от 30.11.2022 г. неустойки в размере 2 500 000 (Двух миллионов пятисот тысяч) руб.

- Денежное требование ООО «Маглайн» к ООО «СтройКрафт» по оплате за поставленные по Товарной накладной № 0206001 от 02.06.2023 г. строительные материалы в размере 2 306 971 (Два миллиона триста шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 64 коп., в т.ч. НДС 20%.

После проведения зачета обязательства ООО «СтройКрафт» перед ООО «Маглайн» по оплате за поставленные по Товарной накладной № 0206001 от 02.06.2023 г. строительные материалы прекращаются и составляют - 0 (Ноль) руб.

После проведения зачета обязательства ООО «Маглайн» перед ООО «СтройКрафт» по оплате начисленной по Договору подряда № 758-ТП/22 от 30.11.2022 г. прекращаются на 2 306 971 (Два миллиона триста шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 64 коп. и составляют 193 028 (Сто девяносто три тысячи двадцать восемь) руб. 36 коп.

Истец поставил Ответчику по товарным накладным № 0206002, 0206002 от 02.06.2023 г. строительные материалы на общую сумму 359 708,17 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, по настоящее время задолженность Истца перед Ответчиком по возврату неотработанных авансов составляет 4 130 035,61 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору на заявленную сумму ООО «Маглайн» представило в материалы дела следующие доказательства: односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, реестры приема-передачи исполнительной документации от 15.03.2023 и от 04.04.2023, УПД на передачу материалов, акт ввода в эксплуатацию от 05.05.2023.

В качестве мотивов отказа от подписания направленных подрядчиком актов выполненных работ генподрядчик указал выявленные замечания по качеству, отраженные в актах от 20.03.2023, от 21.03.2023, отсутствие исполнительной документации, предусмотренной пунктом 6.7 Договора. ООО «СтройКрафт» полагает, что письма от 02.05.2023 № 889 и от 03.05.2023 № 890 являются мотивированным отказом от подписания актов и приемки работ. Однако в указанных письмах не содержится указаний на односторонний отказ от приемки работ и подписание направленных подрядчиком актов, в письмах о полученных актах не говорится. Более того, в пункте 11.3 Договора установлен срок на проверку и приемку работ - 10 рабочих дней. Указанные ответчиком письма направлены подрядчику с нарушением этого срока. Поскольку Генподрядчик мотивированного отказа не направил, Подрядчик произвел отметку об одностороннем подписании актов, о чем уведомил Генподрядчика.

Утверждение ООО «СтройКрафт» о наличии в результате работ недостатков противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам. Подрядчиком исполнительная документация сдана, в материалы дела направлены доказательства: Реестры приема-передачи исполнительной документации от 15.03.2023г., от 04.04.2023г. Ответчик указанные доказательства не оспорил. Работы, выполненные подрядчиком, Генподрядчик принял без замечаний, претензий по качеству и объемам не направил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05.05.2023г. №47-14-040-2023. При наличии в результате работ недостатков, которые не были устранены подрядчиком, ввод объекта в эксплуатацию не был бы возможен. ООО «СтройКрафт» не представило суду доказательств того, что недостатки были устранены им самостоятельно или привлеченными третьими лицами. ООО «СтройКрафт» представило два акта контроля соблюдения норм организации строительства, требований охраны труда, техники безопасности при проведении комплекса строительных работ в подтверждение факта выявления недостатков. Однако данные акты не фиксируют перечень недостатков, стоимость и срок их устранения. В тексте актов есть указание на приложение, однако само Приложение 1 не содержит подписей представителя подрядчика ООО «Маглайн», нет указаний на договор, адрес объекта.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что у генподрядчика отсутствовали основания для отказа в подписании актов и приемке работ подрядчика. Педставденные ООО «Маглайн» односторонние акты КС-2 и КС-3 являются надлежащими доказательствами фактов выполнения работ и приемки их генподрядчиком в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

ООО «СтройКрафт» во встречном иске заявило о наличии у него встречных требований к ООО «Маглайн» - требований об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Генподрядчик заявил о нарушении подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию внутренних систем водоснабжения, канализации и системы внутреннего противопожарного водопровода, конечного срока выполнения работ, нарушения заверения о наличии всего необходимого для выполнения работ по Договору, а также о взыскании штрафа за расторжение договора по причине нарушения подрядчиком обязательств.

При этом в материалах дела имеется уведомление подрядчика о приостановлении выполнения работ от 09.03.2023 № 3982 по причине нарушения генподрядчиком обязательств по предоставлению давальческого сырья, отсутствия оплаты работ.

Письмом исх. №4015 от 04.04.2023г Подрядчик уведомил о расторжении Договора подряда № 758-ТП/22 от 30.11. 2022г. по вине Генподрядчика:

- несвоевременное предоставление фронта работ,

- не выполнение заказчиком встречных обязательств по поставке давальческого материала,

- отказ заказчика от оплаты выполненных работ подрядчика,

- отказ от зачета закупленного материала подрядчиком для монтажа систем Секции 1.1.

Согласно Договору подряда №758-ТП/22 от 30.11.2022г., подрядчик производил работы по монтажу только систем вентиляции. Договором срок завершения работ подрядчика определен 31.03.2023г., Актом допуска продлен до 31.05.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ). Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

ООО «СтройКрафт» не направляло возражений по приостановке выполнения работ подрядчиком, односторонний отказ подрядчика от Договора также не оспорило. В рамках рассмотрения дела ООО «СтройКрафт» также не представило суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению давальческого сырья, своевременной оплате выполненных работ, предоставления фронта работ. Акты по формам КС-2 и КС-3 за период декабрь 2022 - январь 2023 подписаны генподрядчиком без замечаний, акты за февраль - март 2023 немотивированно отклонены генподрядчиком. Доказательств фиксации нарушений сроков выполнения работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подрядчик не может считаться нарушившим сроки выполнения работ, основания для начисления неустоек и штрафов у генподрядчика отсутствовали. Таким образом, начисленная неустойка в 2 500 000,00 руб. неправомерна, так как нарушения срока исполнения обязательств по вине подрядчика нет, договорной срок не нарушен.

Также ООО «СтройКрафт» заявило о зачете 6 943 203,06 руб. авансового платежа по договору подряда.

Однако в соответствии с пунктом 5.1 Договора выплата аванса по Договору не предусмотрена. В случае необходимости Подрядчик вправе направить письменный запрос (поручение) на осуществление Генподрядчиком платежа в адрес третьих лиц на приобретение материалов, необходимых Подрядчику для исполнения своих обязательств по Договору. При этом Подрядчик обязан предоставить копию подписанного договора поставки и счета на оплату приобретаемых материалов. Выплата осуществляется Генподрядчиком на расчетный счет Поставщика, согласно направленному счету. Подрядчик обязан принять указанное исполнение в качестве оплаты по настоящему Договору.

Генподрядчик, на основании писем оплачивал материалы подрядчика. Эти материалы поставлены на объект строительства и смонтированы подрядчиком, учтены в составе актов выполненных работ. Не примененные и не смонтированные материалы, Подрядчик передал Генподрядчику на сумму 2 666 679 руб. 81 коп., что подтверждается представленными ООО «Маглайн» УПД.

ООО «СтройКрафт» мотивированно не опровергло доводы ООО «Маглайн» и представленные им доказательства.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что проведенный ООО «СтройКрафт» зачет является недействительной сделкой по смыслу статей 410, 154 ГК РФ, поскольку не соблюдены требования закона к ее совершению. У генподрядчика отсутствовали встречные требования к подрядчику, поэтому зачет не мог быть совершен, юридических последствий в виде прекращения обязательств не повлек.

На основании изложенного, встречный иск ООО «СтройКрафт» удовлетворению не подлежит.

Требование ООО «Маглайн» по первоначальному иску о взыскании с ООО «СтройКрафт» 3 750 053 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда от 30.11.2022 № 758-ТП/22 подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В рамках первоначального иска ООО «Маглайн» заявило требование о взыскании с ООО «СтройКрафт» неустойки от суммы задолженности 0,01 % с 25.05.2023 до момента полного исполнения решения суда за нарушение срока оплаты работ.

В соответствии с пунктом 17.4 Договора в случае, если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в настоящем Договоре, Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но в целом не более 10% (десяти процентов) от неуплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается нарушение генподрядчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки от суммы задолженности 0,01 % с 25.05.2023 до момента полного исполнения решения суда за нарушение срока оплаты работ, но не более 10% (десяти процентов) от неуплаченной суммы подлежит удовлетворению.

Также подрядчик заявил в рамках первоначального иска требование о взыскании с генподрядчика 1 226 271 руб. 81 коп. убытков в виде стоимости материала, закупленного под монтаж Секции 1.1, но не смонтированного по причине отказа от работ со стороны генподрядчика, а также 214 991 руб. стоимости невозвращенного имущества подрядчика.

В подтверждение факта несения убытков истец представил:

Счет № 7140 от 13.12.2022г. на сумму 476 249,66 руб., оплата ООО «СтройКрафт» (пп № 10767 от 26.12.2022г. по письму № 3651 от 16.12.2022г.).

Счет № 7139 от 13.12.2022г. на сумму 999 225,60 руб., оплата ООО «СтройКрафт» (пп № 10767 от 26.12.2022г. по письму № 3651 от 16.12.2022г.).

Счет № 71 от 11.01.2023г. на сумму 283 306,34 руб. (пп№ 471 от 18.01.2023г. от письмо № 3677 от 12.01.2023г).

Бытовые вентиляторы (Торговый дом "Горизонт СМ")

Счет № 3671 от 13.12.2022г. на сумму 201 272,40 руб., оплата ООО «СтройКрафт» (пп № 10205 от 16.12.2022г. по письму № 3638 от 13.12.2022г.), отгрузка с 23.01.2023г., в том числе на секцию 1.1 - 26шт. на сумму 83 064,80 руб.

Подрядчик в письме от 18.01.2023 № 3893, от 02.02.2023, от 09.03.2023 просил генподрядчика произвести приемку и зачет закупного материала. Однако генподрядчик приемку и зачет не произвел.

Письмом исх. № 4090 от 26.05.2023 подрядчик просил генподрядчика согласовать вывоз своего имущества с объекта, разрешение получено не было, имущество не вывезено. В письме от 07.08.2023 № 4184 подрядчик предъявил генподрядчику требование о возмещении стоимости имущества. Стоимость имущества подтверждена представленными истцом УПД.

В соответствии со статьями 15, 393, 718 и 719 ГК РФ подрядчик правомерно предъявил генподрядчику требование о возмещении убытков.

ООО «СтройКрафт» не представило суду доказательств возврата имущества подрядчика, произведения зачета и приемке материала по Секции 1.1.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ООО «СтройКрафт» обязанности возместить ООО «Маглайн» возникшие в связи с прекращением Договора убытки.

Размер убытков 1 226 271 руб. 81 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования ООО «Маглайн» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ООО «СтройКрафт» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Также ООО «Маглайн» заявило требование о взыскании с ООО «СтройКрафт» 34 400 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.09.2023 № 14-09/2023, заключенный с адвокатом Богуненко Анатолием Павловичем, платежное поручение от 18.03.2024 № 167 на сумму 34 400 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 34 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При объявлении резолютивной части решения в судебном заседании 11.07.2024 суд не указал на ограничение взыскиваемой неустойки 10% от суммы долга в соответствии с положениями договора. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКрафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маглайн» по первоначальному иску 3 750 053 руб. 45 коп. основного долга, неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 25.05.2023 до момента полного исполнения решения суда, но не более 10% от суммы долга, 1 226 271 руб. 81 коп. убытков, 46 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 34 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.