Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А22-2779/2020

г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2779/2020
22 апреля 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Даяна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица - ФИО2, ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Даяна» (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за пользование заемными средствами и неустойки в сумме 862 292,73 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014, между ОАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Даяна» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № <***> на сумму 1 000 000 руб., сроком по 24.07.2018 (далее - Договор).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору предоставив ООО «Даяна» кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2014.

04.12.2015 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым, увеличен срок кредитования по 24.07.2019 и предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев.

30.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, увеличен срок кредитования по 23.07.2021, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору. Так, в нарушение пунктов 1. 2 Договора, Ответчик не исполнил обязательства по своевременной уплате процентов и основного долга.

В соответствии с п. 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных Договором. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6.1 Договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору.

С 26.12.2017 у Общества образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем, 18.11.2020 Банком в адрес Ответчика направлено требование об уплате просроченной задолженности по Договору и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту. Однако по настоящее время Ответчик добровольно задолженность по кредиту не погасил.

По состоянию на 17.11.2020 за Ответчиком числится задолженность перед Истцом в размере 862 292 руб. 73 коп., из них:

Просроченные проценты - 149 042,05 руб.

Просроченный основной долг - 647 003,85 руб.

Неустойки за просроченные проценты - 31 556,60 руб.

Неустойки за просроченный основной долг - 34 690,23 руб.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфами 1-2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем», «Кредит»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование заемными средствами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Кроме того в связи просрочкой возврата основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 862 292,73 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто два руб. 73 коп.) рубля, из которых: просроченный основной долг – 647 003,85 рублей; просроченные проценты – 149 042,05 рублей; неустойка за просроченные проценты – 31 556,60 рублей; неустойка за просроченную задолженность – 34 690,23 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даяна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2014 в сумме 862 292,73 рублей 73 копеек, из которых: просроченный основной долг – 647 003,85 рублей; просроченные проценты – 149 042,05 рублей; неустойка за просроченные проценты – 31 556,60 рублей; неустойка за просроченную задолженность – 34 690,23 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 20245 рублей 85 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова