Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А41-62265/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62265/17
22 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН )

о взыскании 477316,66 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



установил:

Ип ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 223183,50 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15000 руб. и финансовую санкцию в размере 40283,99 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016 в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Ниссан» г.р.з. <***> принадлежащим ФИО2, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ0338238633.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец вправе предъявить требование к ответчику о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Оплаты не последовало.

ФИО2 обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы оценки стоимости ремонта. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта «Ниссан» г.р.з. О579НХ190с учетом износа составила 223183,50 руб., стоимость экспертизы – 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между ФИО2 и истцом был заключен Договор цессии, согласно которому уступил право (требование) к ответчику по обязательству выплаты страхового возмещения, а также на законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы финансовых санкций, штрафа, стоимость утраты товарной стоимости, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, по договору страхования ЕЕЕ0338238633, возникшего вследствие ущерба, который понес Цедент в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (действий третьих лиц) принадлежащего ему транспортного средства «Ниссан» г.р.з. <***> имевшего место 02.04.2016.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ 02.05.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся переходе прав к истцу, а 29.05.2017 была направлена претензия о выплате.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных'' постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой; выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 223183,50 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по проведению автотехнической экспертизы составила 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на выполнение услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства и квитанцией об оплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения .причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.07.2016 по 01.07.2017 (361 день) составил 805690,63 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).

Согласно расчету финансовой санкции, представленной истцом, ее размер составляет 40283,99 руб. (223183,50 руб. х 0,05% х 361 день).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика 223183,50 – в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, 15000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение независимой экспертизы, 400000,00 руб. – сумму неустойки в силу ст. 12 Закона об ОСАГО и 40283,99 руб. – финансовую санкцию.

Возражений, ходатайств от ответчика не поступило (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом норм права и изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец не оплатил госпошлину при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 223183,50 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15000 руб. и финансовую санкцию в размере 40283,99 руб.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16569 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов