Решение от 17 января 2025 г. по делу № А56-43351/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43351/2024
18 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Две столицы» (адрес: 196655, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КОЛПИНО, Г КОЛПИНО, Ш ВОЗНЕСЕНСКОЕ, Д. 49, К. 2, ЛИТЕРА Б, ПОМ. 29-Н, ОГРН: 1157847316714, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: 7817054648)

к акционерному обществу «Киностудия «Ленфильм» (адрес: 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КАМЕННООСТРОВСКИЙ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

и встречному исковому заявлению,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2023), от Ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.04.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Две столицы» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Киностудия «Ленфильм» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 5 360 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 800 рублей.

Определением суда от 15.06.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с Истца в пользу Ответчика 220 800 рублей пени за период с 30.10.2023 г. по 10.11.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 03.12.2024 явились представители сторон, дали пояснения по делу. В ходе судебного заседания представители сторон на вопрос суда подтвердили, что дата подписания договора – 26.06.2023 г.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 26.06.2023 г. между ООО «Группа Компаний «Две столицы» (Подрядчик) и АО «Киностудия «Ленфильм» (Заказчик) был заключен Договор №3/23-к (далее - Договор), согласно которому Истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке, монтажу и выполнению пусконаладочных работ (далее - Работы) модульного здания для Ответчика согласно Технического задания и Рабочей документации, а Ответчик, в свою очередь, своевременно оплатить выполненные работы, согласно условиям заключенного Договора.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

10 ноября 2023 г. все Работы, предусмотренные Договором, были завершены. Данный факт подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ № 07 от 10.11.2023 г., а также документацией, предусмотренной Договором, в частности Актом о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2023 г. (Унифицированная форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.11 2023 г. (Унифицированная форма КС-3) и УПД №23 8 от 10.11.2023г. Никаких претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ ни в момент приемки Работ, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Согласно п.2.1. стоимость Работ по Договору составила 18 400 000 рублей.

Платеж за первый этап Работ в сумме 5 520 000 рублей был осуществлен на расчетный счет Истца 06 сентября 2023 г. ООО «Продюсерский Центр Ленфильм» за АО «Ленфильм» платежным поручением №679 от 06.09.2023 г.

Платеж за второй этап Работ в сумме 5 520 000 рублей был осуществлен на расчетный счет Истца 25 сентября 2023 г. ООО «Продюсерский Центр Ленфильм» за АО «Ленфильм» платежным поручением № 862 от 25.09.2023 г.

Учитывая, что все Работы по Договору Подрядчиком (Истцом) были окончательно выполнены 10 ноября 2023 г., обязательства по окончательному расчету между Истцом и Ответчиком наступили 21 ноября 2023 г. Однако Ответчик свои обязательства по оплате по Договору до настоящего момента не исполнил.

Истец указывает, что Ответчик неоднократно признавал наличие у него перед Истцом неисполненных обязательств. Так, в ответ на претензионные письма по нарушению сроков оплаты исх. 198/23 от 15.12.23 г. и исх. №36 от 12.02.24 г. АО «Ленфильм» предоставило Ответ на претензию исх. №24 от 26.02.24г., в которой просило предоставить отсрочку платежа на срок по 30.03.24г. Далее Ответом на претензию от 01.04.24 г. исх.№55 (Претензионное письмо Истца №3 от 29.03.24 г.) Ответчик также признал наличие задолженности и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам выполненных Работ, но указал, что в настоящее время не имеет возможности провести оплату Работ.

В рамках досудебных переговоров АО «Ленфильм» частично погасило задолженность в размере 2 000 000 рублей. Денежные средства были получены по платежному поручению №3077 от 29.12.23 г. в размере 1 000 000 рублей и платежному поручению №43 от 19.01.24г. на сумму 1 000 000 рублей.

В настоящий момент времени сумма задолженности Ответчика составляет 5 360 000 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами 31.03.2024 г. Актом сверки взаимных расчетов за I квартал 2024 г.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии (исх. 198/23 от 15.12.23 г., исх. №36 от 12.02.24 г., исх. №3 от 29.03.24 г.) о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства на счет Истца не поступили.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать неустойку за период с 30.10.2023 по 10.11.2023 в размере 220 800 рублей на основании п. п. 1.5, 6.3 договора.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 13 040 000 рублей платежными поручениями № 679 от 06.09.2023 № 862 от 25.09.2023, № 3077 от 29.12.2024, № 43 от 19.01.2024.

По мнению Ответчика, Подрядчиком был нарушен срок выполнения Работ на 12 дней, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 (Форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ № 2 (Форма КС-3) от 10.11.2023.

Заслушав позиции сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования Истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2.4 Договора, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

п. 2.4.1 Договора - Заказчик перечисляет Подрядчику платеж в размере 30% от цены Договора в течение 7 (Семи) рабочих дней после принятия Заказчиком выполненных Работ, указанных в пп. 1-3 и п. 10 Графика выполнения работ (Приложение №4 к Договору);

п. 2.4.2 - Заказчик перечисляет Подрядчику платеж в размере 30% от цены Договора в течение 7 (Семи) рабочих дней после принятия Заказчиком выполненных Работ, указанных в п. И Графика выполнения работ (Приложение №4 к Договору);

п. 2.4.3 - окончательный расчет по Договору в размере 40% Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 7 (Семи) рабочих дней после принятия Заказчиком всех Работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: УПД № 238 от 10.11.2023 г., акт о приемке выполненных работ от 10.11.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2023, акт о приемке выполненных работ от 10.11.2023 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Согласно расчету Истца сумма задолженности Ответчика составляет 5 360 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2023, который подписан сторонами, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 6 360 000 рублей.

Также в Ответе на претензию от 01.04.2024 исх. № 55 Ответчик фактически не оспаривает наличие задолженности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В отношении заявленных Ответчиком встречных требований о взыскании пени за нарушение срока исполнения работ суд полагает следующее.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719).

По смыслу указанных норм Подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении Заказчика, которое объективно препятствует Подрядчику выполнять работу и при этом предупредить Заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренные Договором, а также при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1.5 Договора срок выполнения Работ составляет 90 рабочих дней с даты заключения Договора.

В материалы дела УПД № 238 от 10.11.2023 г., акт о приемке выполненных работ от 10.11.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2023, акт о приемке выполненных работ от 10.11.2023 г., согласно которым имело место смещение сроков выполняемых Истцом работ на 12 дней.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, включая сроки устранения представленных Заказчиком замечаний. Заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки по день выполнения Работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Стоимость Работ по Договору является твёрдой и составляет 18 400 000 рублей, включая НДС 20%.

Сумма пени за просрочку оплаты работ согласно расчету Ответчика составляет 220 800 рублей за период с 30.10.2023 г. по 10.11.2023 г.

Возражения Истца относительно приостановления производства работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств направления соответствующих писем в адрес Ответчика. Так, представленная переписка не подтверждает факт направления писем по согласованному сторонами адресу электронной связи Ответчика, равно как не представлены иные доказательства принадлежности такого адреса полномочному представителю Ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая подтверждение факта нарушения Истцом сроков выполнения работ по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом осуществлен зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам и зачет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины истцами по первоначальному и по встречному искам, и судебных издержек истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Две столицы»:

- задолженность в размере 5 360 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 800 рублей.

2. По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Две столицы» в пользу акционерного общества «Киностудия «Ленфильм»:

- неустойку в размере 220 800 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей.

3. В порядке зачета встречных взаимных требований согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Две столицы» денежные средства в размере 5 181 584 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.