Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-129008/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129008/2018
23 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ" (адрес: Россия 195267, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРОСВЕЩЕНИЯ 85/ЛИТ. А, ОГРН: 1027802502056);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр ЭЛЕКОМ Спб" (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, пр. Просвещения д 85 лит. А, ОГРН: );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании задолженности по договору аренды и договору на оказание телематических услуг, пеней,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.02.2018)

- от ответчика:

установил:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технологический центр ЭЛЕКОМ СПб» (далее – ответчик) о взыскании 134541 руб. задолженности по договору аренды и договору предоставления телематических услуг, 16551 руб 75 коп пеней, госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по сумме задолженности не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2018 был заключен договор № 241/18 (далее – договор) аренды нежилых помещений площадью 82,0 кв м, расположенных по адресу:

195267, Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.85, литер А.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2018 площадь помещений, сдаваемых в аренду, была уменьшена до 62,8 кв м., дополнительным соглашением № 2 от 23.07.2018 площадь помещений, сдаваемых в аренду была уменьшена до 6,7 кв м.

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты был установлен разделом 4 договора.

Также между сторонами был заключен 01.02.2014 договор № ТМ-95/14 на оказание телематических услуг связи, ежемесячная абонентская плата установлена в размере 6300 руб.

Истец обратился с иском о взыскании 134541 руб. задолженности по договору аренды и договору предоставления телематических услуг, 16551 руб 75 коп пеней, ссылаясь на то, что претензия 30.07.2018 года была направлена в адрес ответчика, 31.07.2018 получена, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора за период с мая 2018 по июль 2018 в деле отсутствуют.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора на оказание телематических услуг ответчик обязан ежемесячно оплачивать оказанную услугу в соответствии с согласованными тарифами, размер абонентской платы и стоимости предоставления фиксированного IP–адреса на период с 01.07.2017 установлен дополнительным соглашением, в период с апреля 2018 по июль 2018 оплата ежемесячных платежей ответчиком не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основной задолженности по договору аренды и договору на оказание телематических услуг связи подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 29.05.2018 по 31.08.2018 в размере 16551 руб 75 коп. на основании пункта 4.8 договора, из которого следует, что при просрочке платежей Арендатору начисляются пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней, представленный истцом, соответствует требованиям законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорен, ходатайства об уменьшении штрафных санкций ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки 16551 руб 75 коп за период с 29.05.2018 по 31.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр ЭЛЕКОМ СПб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов» 134541 руб. – задолженность по договору аренды нежилого помещения № 241/18 от 01.02.2018 и договору на оказание телематических услуг связи № ТМ-95/14 от 01.02.2014, 16551 руб. 75 коп. – пени, 5533 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корчагина Н.И.