Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А83-7559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7559/2022
18 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магрис»

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 06.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магрис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2022г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Административный орган в судебное заседание 11.05.2022г. не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ООО «Магрис» в судебном заседании 11.05.2022г. возражал против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представил возражения, в которых, в частности, отмечено, что у Общества имеются в наличии все необходимые документы, представил сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, а также заявил о пропуске срока давности привлечении к административной ответственности в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося административного органа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП за №6138 от 06.05.2021г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Евпатории капитаном полиции ФИО3 проведена проверка по факту нарушения норм оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Магрис».

В ходе проведения проверки,06.05.2021г. в 16 часов 54 минут сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории проведен осмотр помещения бара «Вино и Сыр», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Магрис».

В ходе осмотра установлено, что в баре «Вино и Сыр», расположенного по адресу: <...>, допустило оборот (хранение) алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, которая согласно справке об исследовании №9/41и от 21.05.2021 является спиртосодержащей, а именно:

9 полимерных пакетов без обозначения вместимости и оформления (содержащие этиловый спирт) – 9,1%, 10,9%, 10,2%, 8,9%, 13,0%, 12,2%, 12,4%, 11,7%, 8,6%.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (физическому лицу) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2021г. для проведения экспертизы.

При проведении осмотра присутствовал продавец ООО «Магрис».

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (физическому лицу) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2021г.

06.05.2021г. старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Евпатории капитан полиции ФИО3 составил Рапорт об установлении факта хранения алкогольной продукции без разрешительных документов.

Усматривая в действиях ООО «Магрис» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ ОМВД России по городу Евпатории капитаном полиции ФИО4 в отсутствие представителя ООО «Магрис» 15.04.2022г. составлен протокол об административном правонарушении №8202-000045.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Магрис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ возможно в том случае, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции и сертификат соответствия по каждому наименованию такой продукции вообще отсутствуют у организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется ООО «Магрис» реализация алкогольной продукции в ассортименте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в баре «Вино и Сыр», расположенного по адресу: <...>, а именно: без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства представителем ООО «Магрис» представлены документы на изъятую алкогольную продукцию, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки «А» и «Б», прилагаемые к ТТН, сертификаты соответствия, а также, копии договоров поставки алкогольной продукции, следовательно, состав правонарушения отсутствует.

Таким образом, по мнению суда, ООО «Магрис» были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции, поскольку документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции представлены Обществом в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «Магрис» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет 1 год, и начинает со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дата и время обнаружения 06 мая 2021 года. Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек 06.05.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2019 по делу № А54-2709/2018.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Магрис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магрис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова