Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А32-21092/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21092/2013
г. Краснодар
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.11.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Пищевые технологии"», общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Нелли», ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А32-21092/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу № А32-24659/2022.

Заявление основано на положениях статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано следующим. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) отказал департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент собственности) в подготовке заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и функционального зонирования (письмо от 07.04.2022 № 5191/29). Департамент архитектуры указал, что по данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар образуемый земельный участок по ул. им. Яна Полуяна, 44/1 расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций ООО «Краснодар Водоканал». Департамент собственности обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа департамента архитектуры незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. До разрешения спора по делу № А32-24659/2022 производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд к администрации и департаменту собственности с заявлением о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участков: площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения магазина; площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения объектов технического обеспечения предприятия; площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения склада. Заявитель просил также обязать департамент собственности принять решение о проведении торгов по продаже права аренды указанных земельных участков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013 требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации и департамента собственности, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м (<...>). На администрацию и департамент собственности возложены обязанности в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка. Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражный суд Краснодарского края выдал взыскателю исполнительный лист от 08.10.2014 серии АС № 005619983, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП. Администрация обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вынесения окончательного судебного акта по делу № А32-24659/2022. При разрешении заявления судебные инстанции руководствовались положениями статей 16, 327 Кодекса, нормами статьи 39 Закона № 229-ФЗ. Учтены судами также разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50). Судебные инстанции признали, что обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование поданного заявления, не могут повлечь законное приостановление исполнительного производства от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП. Факт оспаривания отказа департамента архитектуры в рамках дела № А32-24659/2022 не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Администрация с заявлением о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры в рамках названного дела не обращалась. Подача департаментом собственности (структурного подразделения администрации) в арбитражный суд к другому структурному подразделению (департаменту архитектуры) заявления об устранении препятствий в исполнении судебного акта по настоящему делу по истечении более 7 лет с момента вступления его в законную силу, не является надлежащим поведением должника. Администрация не представила доказательств затруднения при применении поворота исполнения судебного решения либо причинения ущерба в результате отказа в приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации о приостановлении исполнительного производства.

Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание наличие обстоятельств, влекущих приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-21092/2013. Департамент собственности как уполномоченное структурное подразделение администрации, является ответственным исполнителем указанного судебного акта, что следует из Положения о нем, утвержденного решение городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 п. 19. Постановлением администрации от 24.07.2020 № 2795 регламентирован порядок принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Согласно данному порядку лицо, рассматривающее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка подготавливает и направляет запросы о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии оснований для принятия решения об отказе в образовании земельного участка, в том числе, в адрес департамента архитектуры. Письмом от 07.04.2022 № 5191/29 департамент архитектуры отказал в подготовке соответствующего заключения, указав, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар земельный участок расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций ООО «Краснодар Водоканал». В связи с полученным отказом, департамент собственности обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и обязании последнего устранить допущенные нарушения (делу присвоен № А32-24659/2022). До разрешения указанного спора администрация полагает необходимым приостановить исполнительное производство по настоящему делу.

Взыскатель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению заявителя, должником не доказано наличие оснований для приостановления исполнительного производства от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП, предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ. Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-21092/2013 не исполнены должником до настоящего времени (более 8 лет), который не предпринимал весь этот период времени каких-либо мер по надлежащему исполнению. Также решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А32-41511/2022 в пользу взыскателя взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013.

От третьих лиц отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель обратилась в арбитражный суд к администрации и департаменту собственности с требованиями о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды в отношении нескольких земельных участков, расположенных на территории г. Краснодара и планируемых к предоставлению для целей размещения магазина, объектов технического обеспечения предприятия и склада. Заявитель просил также обязать департамент собственности принять решение о проведении торгов по продаже права аренды указанных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013 требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации и департамента собственности, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м (<...>). На администрацию и департамент собственности возложены обязанности в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Для принудительного исполнения Арбитражный суд Краснодарского края выдал взыскателю исполнительный лист от 08.10.2014 серии АС № 005619983, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП.

Администрация обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 04.02.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу № А32-24659/2022.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 Кодекса).

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (части 1, 2 статьи 327 Кодекса).

Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статье 39 Закона № 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем – в статье 40 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 31 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено следующее. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления. С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Проверив доводы, приведенные администрацией, исследовав представленные участвующими в рассмотрении заявления лицами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суды признали, что предусмотренные Законом № 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства № 73590/14/23042-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа от 08.10.2014 серии АС № 005619983, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21092/2013, отсутствуют. В этой связи доводы должника о необходимости приостановления исполнительного производства № 73590/14/23042-ИП до разрешения спора по делу № А32-24659/2022, признаны судебными инстанциями несостоятельными.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению судом округа как не основанные на положениях Закона № 229-ФЗ и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса. Поскольку должник документально не подтвердил действительные основания и необходимость приостановления исполнительного производства от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А32-21092/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


И.В. Сидорова