Дополнительное решение от 20 января 2020 г. по делу № А49-8160/2019

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8160/2019
г. Пенза
20 января 2020 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев

вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» (Ленина ул., д. 232,

Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442894; Чайковского ул., д. 67,

Сердобск г., Пензенская область, 442895; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма+» (Куйбышева ул., д. 44,

Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ИНН <***>; ОГРН

1125805000045) о взыскании 2350000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» о взыскании 183962 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 г. первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» взыскан долг в сумме 2250000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34250 руб. Вместе с тем в резолютивной части решения суда не указано на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» государственной пошлины в связи с уменьшением суммы иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При указанных обстоятельствах судом назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители истца и ответчика по первоначальному и встречному иску не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрейя» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма+» о взыскании задолженности по арендной плате по договору на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем в сумме 2350000 руб. за период с марта 2019г. по 15 апреля 2019г.

Протокольным определением от 18.12.2019 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 2250000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 года первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» взыскан долг в сумме 2250000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34250 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения арбитражным судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины ООО «Фрейя» в связи с уменьшением размера исковых требований по первоначальному иску.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований по первоначальному иску сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 500 руб., которая подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку судом вынесено решение об удовлетворении заявленных первоначальных требований с учетом их уменьшения, решение суда не вступило в законную силу, однако в его резолютивной части не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 500 руб. в связи с принятым судом уменьшением суммы требований, то арбитражный суд считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 178 АПК РФ вынести дополнительное решение по указанному вопросу.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» из доходов

федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по

платежному поручению № 389 от 08.07.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Новикова