Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-127634/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127634/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование" (адрес:  Россия 121170, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 191124,  <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании 20 000 руб. ущерба в порядке суброгации

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" о взыскании 20 000 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением застрахованного имущества  в результате залива 26.03.2022.

На основании определения суда от 10.01.2025 дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2022 в результате засора общедомового стояка канализации произошел  залив квартиры № 18 дома 6 по Солдатскому пер. в Санкт-Петербурге (далее – квартира), что зафиксировано в составленном Ответчиком акте от 15.08.2022.

В результате указанного залива была повреждена внутренняя отделка квартиры.

Указанная квартира на момент залива была застрахована Истцом по договору добровольного страхования имущества.

Истцом был составлен акт осмотра поврежденного имущества на основании которого был произведен расчет размера ущерба, причиненного в результате залива.

Истец признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на основании заключения ООО «Равт-Эксперт» №132038 в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Истец, указывая на то, что ответственным за убытки является Ответчик, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку обязательство возникло из причинения вреда претензионный порядок урегулирования спора обязательным не является.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно  п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно пункту 2.2 статьи 161  Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На момент залива Ответчик являлся ответственным лицом за содержание общего имущества в данном доме по смыслу пункта 2.2 статьи 161  Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждаются факт залива застрахованного истцом имущества (квартиры) в результате засора канализации, факт выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Согласно акту от 15.08.2022 протечка произошла из раковины по причине засора общедомового стояка 26.03.2022. Факт протечки также подтверждается сводкой заявок за период с 19.03.2022 по 26.03.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что авария произошла на общем имуществе дома.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что причиной засора явилась неправильная эксплуатация системы водоотведения собственниками по стояку, в связи с чем основания для наступления ответственности ответчика в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Причиной залива застрахованного имущества квартиры явился засор канализации, которая  в силу абзаца 2 пункта 5 Правил относится к общему имуществу, ответственность за содержание которого возложена на ответчика.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил № 170; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из материалов дела следует, что засоры канализации были зафиксированы владельцем квартиры 19.03.2022, 23.03.2022, 26.03.2022.

Ответчиком не представлено документов в подтверждение тому, что им производились действия в соответствии с требованиями Правил №170, в том числе действия по прочистке канализации до возникновения спорного залива (26.03.2022).

Поскольку обязанность по поддержанию общедомовой системы водоотведения в исправном состоянии не была исполнена ответчиком надлежащим образом, что послужило причиной залива застрахованной квартиры, ответчик обязан возместить причиненные убытки.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины отклоняются судом как противоречащие пункту 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства до пределов непреодолимой силы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными по праву.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу №А56-129367/2023 не влияет на выводы, сделанные судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении других лиц, другого события, а также с учетом обстоятельств конкретного спора, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков определен на основании представленного истцом заключения ООО «Равт-Эксперт» в соответствии с требованиями статьи 15 и пункта 5 статьи 393 ГК РФ. Размер убытков ответчиком не опровергнут, контррасчет убытков не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными по размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленной гражданским законодательством презумпции вины, а также учитывая, что доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование" 20 000 руб. ущерба в порядке суброгации, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Клиницкая О.В.