Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А16-2234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2234/2020
г. Биробиджан
09 ноября 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 185 517 рублей 26 копеек,

участники процесса не явились;



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 1 185 517 рублей 26 копеек.

До начала процесса в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, указав, что в просительной части иска допущена ошибка, сумма долга за первый квартал 2020 года подлежит взысканию 184227 рублей 67 копеек и пени в размере 1105,37 рубля за период с 26.03.2020 по 31.03.2020.


Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в здание суда не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение истца просительной части по иску принято.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 02.12.2019 с КФХ ФИО3 заключен договор аренды № 49 от 11.12.2019, предметом которого является передача в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16, площадью 13225227 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЕАО, Ленинский район, с. Дежнево примерно в 6000 м по направлению северо-восток, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур; договор заключен на срок 4 года 11 месяцев.

По акту приема передачи земельного участка от 11.12.2019 арендатор принял указанный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона ЕАО от 28.09.2017 № 145-ОЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами муниципального самоуправления муниципальных образований ЕАО и органами государственной власти ЕАО» комитет определен уполномоченным органом исполнительной власти ЕАО по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию об уплате арендных платежей в срок до 30.05.2020.

Поскольку направленная в адрес ФИО3 претензия от 30.04.2020 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 30 Устава Еврейской автономной области от 08.10.1997 № 40-ОЗ управление и распоряжение собственностью области в соответствии с законами области, а также управление федеральной собственностью, переданной в управление области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляет правительство Еврейской автономной области.

Полномочия в отношении распорядительных действий истца, касающихся названного земельного участка, определены Законом ЕАО от 28.09.2017 № 145-ОЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области и органами государственной власти Еврейской автономной области", согласно статье 1 которого правительство области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения - площадью не менее 100 га. Также в соответствии с постановлением правительства ЕАО от 01.03.2018 № 63-пп "Об определении уполномоченного органа по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения - площадью не менее 100 га, к землям промышленности - площадью не менее 10 га" (далее - постановление от 01.03.2018 № 63-пп) комитет определен уполномоченным органом исполнительной власти ЕАО по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения - площадью не менее 100 га, к землям промышленности - площадью не менее 10 га.

Как установлено пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорный договор аренды земельного участка № 49 от 11.12.2019 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, цене, оснований считать его недействительным или не заключенным не имеется.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65, 95 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункты 1 и 2 ст. 609 ГК РФ устанавливают, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Арендатором не исполнено условие договора по внесению арендной платы за первый квартал 2020 года. В связи с чем, по состоянию на 31.03.2020 года числится задолженность по арендной плате за первый квартал 2020 года в сумме 184227,67 рубля. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 N 12505/11.

Согласно статьям 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно уточненному расчету истца размер пени исчислен за каждый день несвоевременной оплаты арендной платы в сумме 1105,37 рубля ( л.д. л.д. 24, 25).

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 4.1 соглашения № 49 от 11.12.2019 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 1105,37 рубля за период с 26.03.2020 по 31.03.2020, суд установил, что истцом скорректирован период неустойки с учетом пункта 2.2. соглашения в силу которого арендная плата уплачивается равными долями до 25 числе последнего месяца квартала.

Общий размер, подлежащий взысканию в пользу истца, составил 185333,04 рубля.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, составляет рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6560 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 185 333,04 рубля, из которых 184227,67 рубля основной долг по договору аренды земельного участка № 49 от 11.12.2019, 1105,37 рубля пени за период с 26.03.2020 по 31.03.2020.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6560 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1