Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А58-7267/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7267/2019
30 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 901 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 901 000 руб.,

с участием представителей: истца ФИО3, ФИО4; представителя ответчика и третьего лица ООО «Севертранс» по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 901 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств платежными поручениями от 27.07.2017 №791, 792, от 03.08.2017 №825, 826, от 08.08.2017 №856, от 16.08.2017 №889, от 05.10.2017 №1186, от 09.10.2017 №15, от 31.10.2017 №1300, от 10.11.2017 №1354.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Севертранс».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 3 901 000 руб. задолженности, уступленного по договору от 10.01.2020 уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу.

11.06.2020 от ООО «Севертранс» поступило ходатайство об истребовании у ИФНС России по Заельцевскому району г.Новосибирска (код 5402) следующих сведений:

1. С какого IP адреса направлялись налоговые декларации, в том числе книги покупок и продаж по организациям ООО «Севертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за весь период 2017 года;

2. Основание (доверенность или ЭЦП), которыми были подписаны налоговые декларации по организациям ООО «Севертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и приняты к обработке налоговым органом за весь период 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Севертранс» ФИО5 поддержал ходатайство.

Представитель ООО «РегионСпецКомплект» ФИО3 возражает по ходатайству, считая, что заявителем ходатайство не обосновано.

Полноценное взимание налогов возможно только в том случае, когда все налогоплательщики - субъекты гражданско-правовых сделок отражают у себя в бухгалтерском и налоговом учете их результаты, состоят на учете в налоговых органах, представляют своевременно и в полном объеме налоговую отчетность и уплачивают законно установленные налоги. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что ООО «Севертранс» в 2017 году представляло налоговому органу иные сведения, заявителем ходатайства не представлены. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Севертранс» об истребовании доказательств.

Представитель ООО «Севертранс» ФИО5 поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств без даты, без номера, поступившее в суд через систему «Мой арбитр» 04.03.2020: проверить достоверность представленных Ответчиком копий следующих документов: Счет 2 от 07.03.2017, Счет 64 от 21.03.2017, Счет 67 от 22.03.2017, Счет 70 от 23.03.2017, Счет 137 от 09.05.2017, Счет 451 от 07.11.2017, УПД 41 от 01.03.2017, УПД 71 от 21.03.2017, УПД 73 от 22.03.2017, УПД 78 от 24.03.2017, УПД 204 от 08.06.2017, УПД 298 от 26.07.2017, УПД 633 от 10.12.2017, договор № 12/01/2015 от 12.01.2015 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств (том 3, л.д.108-108).

ООО «Севертранс» полагает, что указанная в документах дата не соответствует действительности, просит назначить экспертизу давности изготовления документов. Подлинность подписи ФИО6 и печать ООО «Севертранс» на указанных документах заявителем не оспаривается.

В судебном заседании представитель ООО «Севертранс» ФИО5 ходатайством без даты, без номера просит исключить из ходатайства о назначении судебной экспертизы следующие документы: счет №2 от 07.03.2017, №64 от 21.03.2017, №137 от 04.05.2017, №451 от 07.11.2017.

Представитель ООО «РегионСпецКомплект» пояснил, что универсальные передаточные документы составлялись не в его присутствии, поэтому не знает, кто их подписывал; время изготовления указанных документов правового значения не имеет, денежные средства перечислены ответчику, а последний обязательство до сих пор не исполнил. Просит отказать в удовлетворении заявления о фальсификации.

09.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» поступило ходатайство от 09.06.2020 без номера об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, заявление о фальсификации договора уступки права требования и доверенности от 30.12.2019, выданной на имя ФИО5

От ООО «РегионСпецКомплект» 09.06.2020 поступило заявление о фальсификации договора уступки права требования от 10.01.2020, доверенности от 04.10.2019 и доверенности от 30.12.2019, выданной ИП ФИО2 ФИО5, указав на несоответствие подписей ФИО2 на договоре и доверенности.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявлений о фальсификации доказательств.

Фальсификация это сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Севертранс» о фальсификации, с учетом уточнения заявителем, заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» о фальсификации от 09.06.2020, с учетом доводов иных лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал заявителям в их удовлетворении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» поддержал ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражает на ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» направлена претензия о наличии задолженности за поставку запасных частей для специальной автотехники.

Суд определил в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» об оставлении встречного искового заявления отказать.

В спорной ситуации оставление искового заявления без рассмотрения противоречит принципу процессуальной экономии.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако из поведения ООО «РегионСпецКомплект» в процессе рассмотрения настоящего дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В таком случае оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

От третьего лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу 10.07.2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в 2017 году истцом ответчику неоднократно перечислены денежные средства на общую сумму 3 901 000 руб. по платежным поручениям

от 27.07.2017 №791 на сумму 415 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 27.07.2017 №792 на сумму 385 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 03.08.2017 №825 на сумму 410 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 03.08.2017 №826 на сумму 390 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 08.08.2017 №856 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 16.08.2017 №889 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 05.10.2017 №1186 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 09.10.2017 №15 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы».

На момент перечисления денежных средств у ООО «РегионСпецКомплект» отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 29.03.2019 направлена претензия от 26.03.2019 №30 с требованием вернуть 3 901 000 руб. (том 1, л.д. 23-24).

Ответ на претензию истцу от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РегионСпецКомплект» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РегионСпецКомплект» о взыскании 3 901 000 руб.

В обоснование встречного требования ИП ФИО2 указал о наличии у ООО «РегионСпецКомплект» неисполненных денежных обязательств перед ООО «Севертранс» в сумме 26 150 041,95 руб.

Направленная 20.06.2019 ООО «Севертранс» адрес ООО «РегионСпецКомплект» претензия о возврате денежных средств оставлена последним без рассмотрения.

Далее, 10.01.2020 между ООО «Севертранс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Севертранс» уступил ИП ФИО2 право требования с ООО «РегионСпецКомплект» денежных средств в размере 3 901 000 руб.

ООО «РегионСпецКомплект» со встречным иском не согласно.

ИП ФИО2 в дополнении к отзыву от 22.08.2019 указал о том, что между ним и истцом сложились договорные гражданско-правовые отношения по поставке товаров; приложил проект договора от 02.06.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «РегионСпецКомплект» (покупатель), электронные письма о том, что руководителем истца ФИО7 27.07.2017 в адрес ответчика – ФИО8 был направлен проект договора поставки от 02.06.2017 №02/06/17 без подписи истца. Далее, 06.10.2017 по электронной почте представителем ответчика (ФИО8 Ю) в адрес руководителя истца (ФИО7) был обратно направлен подписанный ответчиком договор, содержащий просьбу подписать договор и выслать обратно. Истец данную просьбу не выполнил. Платежи истца носили регулярный характер и происходили периодически на протяжении 3,5 месяцев (первый платеж 22.06.2017, последний – 30.03.2018) и содержат точные реквизиты всех актов об оказании услуг, что не может свидетельствовать о какой-либо ошибке ответчика.

Также ИП ФИО2 в дополнении к отзыву от 22.08.2019 указал, что в подтверждение осуществления фактических действий по поставке представляет суду скриншоты переписки по электронной почте, где руководителем истца ООО «РегионСпецКомплект» (ФИО7) 27.07.2017 в адрес представителя ответчика (ФИО8) был направлен проект договора поставки от 02.06.2017 №02/06/17 (без подписи истца). 06.10.2017 по электронной почте представителем ответчика ФИО8 в адрес руководителя истца (Озолинь) был обратно отправлен подписанный со стороны ответчика договор, содержащий просьбу подписать договор и выслать обратно.

Также ИП ФИО2 в дополнении к отзыву без даты, без номера, поступившем в суд 05.11.2019, указал, что 27.11.2015 генеральный директор истца (ФИО7) по электронной почте направила на электронную почту руководителя ООО «Севертранс» проект договора перевозки грузов от 12.01.2015 №12/01/2015. Отношения между истцом и ответчиком возникли во исполнение обязательств ООО «РегионСпецКомплект» перед ООО «Севертранс» в рамках договора перевозки грузов №12/01/2015 от 12.01.2015. После этого, руководитель ООО «Севертранс» ФИО6 поручает исполнение указанных договоров индивидуальному предпринимателю ФИО2 По соглашению между ООО «РегионСпецКомплект» и ООО «Севертранс» расчет по договору на перевозку грузов от 12.01.2015 №12/01/15 производился путем перечисления денежных средств со счета ООО «Севертранс» на расчетный счет ООО «РегионСпецКомплект» и далее на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 При этом, перечислению денежных средств всегда предшествовала оплата ООО «Севертранс» по договору №12/01/15 от 12.01.2015.

В возражении на отзыв истец указал, что представленный ответчиком договор поставки от 02.06.2017 №02/06/17, подписанный им в одностороннем порядке и не подтверждённый иными первичными документами, не является достаточным доказательством заключения договора поставки. Оформленные между сторонами счет-фактуры и товарные накладные отсутствуют.

Третье лицо – ООО «Севертранс» с иском не согласно, в отзыве на исковое заявление подтвердил позицию ответчика (том 2, л.д. 5-9).

ООО «РегионСпецКомплект» в отзыве на встречное исковое заявление указал, что в договоре уступки права требования от 10.01.2020 не указаны обязательства, из которых у цента возникло право требования к должнику; договор не содержит ссылку на конкретные платежные поручения, позволяющую определить объем задолженности и указания на конкретное обязательство, позволяющие определить источник возникновения задолженности; полагает, что договор уступки является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и у ИП Агаркова нет правовых оснований на взыскание с ООО «РегионСпецКомплект» задолженности в размере 3 901 000 руб. (том 3, л.д. 73).

Также по существу обязательств между ООО «РегионСпецКомплект» и ООО «Севертранс» указано, что платежным поручением № 187 от 07.03.2017 частично оплачен счет № 2 от 07.03.2017 за транспортные услуги за февраль 2017 по договору № 12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.01.2015. Указанные в счете транспортные услуги оказаны в феврале 2017 года, о чем сторонами 01.03.2017 подписан УПД № 41 на сумму 3 710 000 рублей. Оставшаяся сумма за оказанные в феврале 2017 года транспортные услуги перечислена платежными поручениями №№ 191 от 09.03.2017, 223 от 13.03.2017, 224 от 14.03.2017, 244 и 246 от 23.03.2017. Тое есть, ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект» надлежащим образом исполнили свои обязательства на сумму 3 710 000 рублей по договору на перевозку груза автомобильным транспортом. Платежным поручением № 247 от 23.03.2017 оплачен счет № 70 от 23.03.2017 за транспортные услуги за март 2017 по договору № 12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.01.2015. Указанные в счете транспортные услуги оказаны в марте 2017 года, о чем сторонами 24.03.2017 подписан УПД № 78 на сумму 720 000 рублей. Т.е. ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект» надлежащим образом исполнили свои обязательства на сумму 720 000 рублей по договору на перевозку груза автомобильным транспортом. Кроме того, в соответствие с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта и наземного городского транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год. То есть, срок для предъявления иска по оказанным в феврале и марте 2017 года транспортным услугам по перевозке груза автомобильным транспортом истёк 01.03.2018 и 01.04.2018 года соответственно. Платежным поручением № 238 от 21.03.2017 оплачен счет № 64 от 21.03.2017 за автошины. Указанные в счете автошины получены ООО «Севертранс» 21.03.2017 по УПД № 71 на сумму 966 000 рублей. Т.е. ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект» надлежащим образом исполнили свои обязательства на сумму 966 000 рублей по договору поставки: ООО «РегионСпецКомплект» поставило товар, а ООО «Севертранс» приняло и оплатило его. Платежным поручением № 241 от 22.03.2017 оплачен счет № 67 от 22.03.2017 за поршневую группу и ось прицепа. Указанные в счете поршневые группы и ось прицепа получены ООО «Севертранс» 22.03.2017 по УПД № 73 на сумму 323 000 рублей. Т.е. ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект» надлежащим образом исполнили свои обязательства на сумму 323 000 рублей по договору поставки: ООО «РегионСпецКомплект» поставило товар, а ООО «Севертранс» приняло и оплатило его. Платежным поручением № 438 от 14.06.2017 частично оплачен счет № 137 от 09.05.2017 за трактор, грабли, пресс-подборщик и косилку. Указанная в счете сельскохозяйственная техника получена ООО «Севертранс» 08.06.2017 и 26.07.2017 по УПД №№ 204 и 298 соответственно на общую сумму 2 483 000 рублей. Оставшаяся сумма за поставленную технику перечислена платежными поручениями № 384 от 15.05.2017 и № 410 от 26.05.2017. Т.е. ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект» надлежащим образом исполнили свои обязательства на сумму 2 483 000 рублей по договору поставки: ООО «РегионСпецКомплект» поставило товар, а ООО «Севертранс» приняло и оплатило его. Платежным поручением № 966 от 30.11.2017 оплачен счет № 451 от 07.11.2017 за запасные части. Указанные в счете запасные части получены ООО «Севертранс» 10.12.2017 по УПД № 633 на сумму 121 414 рублей. Т.е. ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект» надлежащим образом исполнили свои обязательства на сумму 121 414 рублей по договору поставки: ООО «РегионСпецКомплект» поставило товар, а ООО «Севертранс» приняло и оплатило его (том 3, л.д.92-93).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ИП ФИО2 в дополнении к отзыву на исковое заявление без даты, без номера указал о том, что отношения с ООО «РегионСпецКомплект» возникли во исполнение обязательств последнего перед ООО «Севертранс» в рамках договора перевозки грузов №12/01/2015 от 12.01.2015; представил платежные поручения о перечислении ООО «Севертранс» в адрес ООО «РегионСпецКомплект» денежных средств в сумме ___ по платежным поручениям: от 27.07.2017 №524 на сумму 2 700 000 руб., от 03.08.2017 №557 на сумму 1 000 000 руб., от 04.08.2017 №561 на сумму 1 200 000 руб., от 15.08.2017 №604 на сумму 1 000 000 руб., от 05.10.2017 №822 на сумму 2 800 000 руб., от 09.10.2017 №831 на сумму 3 500 000 руб., от 27.10.2017 №858 на сумму 500 000 руб., от 08.11.2017 №888 на сумму 400 000 руб. (том 1, л.д.132-146).

Как следует из материалов дела, ООО «РегионСпецКомплект» ИП ФИО2 осуществлены платежи по платежным поручениям с указанием в назначении платежа:

от 27.07.2017 №791 на сумму 415 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 27.07.2017 №792 на сумму 385 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 03.08.2017 №825 на сумму 410 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 03.08.2017 №826 на сумму 390 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 08.08.2017 №856 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 16.08.2017 №889 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 05.10.2017 №1186 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 09.10.2017 №15 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы».

от 31.10.2017 №1300 на сумму 381 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы»;

от 10.11.2017 №1354 на сумму 320 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 02/06/17 от 02 июня 2017 г. за стройматериалы».

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Следовательно, существенными условиями договора перевозки груза являются:

- сведения, позволяющие индивидуализировать груз (вид, количество и т.д.);

- вид транспорта;

- пункт назначения (маршрут перевозки);

- наименование получателя груза.

При перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

Провозная плата, взимаемая за перевозку грузов, пассажиров и багажа, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Отсюда следует, что провозная плата является существенным условием договора перевозки в том случае, когда она не установлена законом или иными правовыми актами.

Ряд договоров, связанных с осуществлением перевозок, содержит также иные условия. Так, в соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об организации перевозок определяет, в частности:

- сроки подачи перевозчиком транспортных средств под погрузку, а также принятия грузов к перевозке;

- сроки предъявления груза к перевозке;

- объемы перевозок;

- порядок осуществления расчетов (наличная или безналичная форма, предоплата или оплата по завершении перевозок и т.д.).

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 3 901 000 руб. подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Вопреки требованиям части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств перевозки грузов для истца.

Представленный ответчиком в материалы дела договор №12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.01.2015 заключен между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» и истцом (ООО «РегионСпецКомплект»), где истец является исполнителем.

Платежные поручения от 07.03.2017 №187, от 21.03.2017 №238, от 22.03.2017 №241, от 23.03.2017 №247, от 14.06.2017 №438, от 30.11.2017 №966 свидетельствуют о перечислении денежных средств третьим лицом истцу по соответствующим счетам.

Представленный ИП ФИО2 договор перевозки №УСЛ-Ч-05/06 от 05.06.2017 заключен между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (том3, л.д.6).

Представленные ИП ФИО2 товарно-транспортные накладные (том 2, л.д.17-85) подтверждают осуществление перевозки груза обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» самому ООО «Севертранс», обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК», обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефтеГаз».

Таким образом, данные документы не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке грузов истцу ответчиком.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих осуществление перевозки ответчиком для истца, представленная ответчиком электронная переписка не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 не доказан факт осуществления грузоперевозок для истца, в этой связи, исковые требования ООО «РегионСпецКомплект» являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из текстов договора от 12.01.2015 №12/01/2015 и договора от №УСЛ-Ч-05/06 от 05.06.2017, товарно-транспортных накладных, как и из переписки сторон невозможно установить, что ответчик выполнил грузоперевозки по заказу истца во исполнение обязательств истца перед ООО «Севертранс» по договору от 12.01.2015 №12/01/2015, что истец принял от ответчика исполнение на спорную денежную сумму. В платежных документах ООО «Северстрой» не указано, что денежные средства уплачены истцу в связи с перевозками грузов, выполненными ответчиком во исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из сторон намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Как следует из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

При подаче искового заявления ООО «РегионСпецКомплект» уплачена государственная пошлина в размере 42 505 руб. по платежному поручению от 17.06.2019 №544.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 901 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 42 505 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Шамаева