Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А56-44375/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44375/2025
03 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРАЗДНИК" (адрес: 188640, Ленинградская область, р-н Всеволожский, п. Лесное, д. 19, кв. 44, ОГРН: <***>),

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА (адрес: 195256, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.09.2025)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРАЗДНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА (далее – ответчик) о взыскании 188000,00 руб. задолженности, 15346,93 руб. неустойки, 1000,00 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 188000,00 руб. задолженности, 38546,26 руб. неустойки.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2024 между сторонами заключен муниципальный контракт № 15/2024 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по организации и проведению уличного мероприятия «Масленица» для жителей внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка в 2024 году в соответствии с контрактом, техническим заданием, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанную услугу на условиях контракта.

Согласно пунктам 2.1 – 2.2. контракта начало оказания услуги: с даты подписания контракта.

Окончание оказания услуги: 17.03.2024 (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая стоимость услуги составляет 188000,00 руб.

Пунктом 3.6. контракта оплата осуществляется заказчиком исходя из фактического объема надлежащим образом оказанной услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, направленного заказчиком исполнителем.

Согласно пункту 4.1.1. контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания оказания услуги исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, истец в рамках контракта оказал услуги, 25.03.2024 разместил в единой информационной системе документ о приемке, акт к контракту. Ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ (№ 392 от 04.04.2024) в котором отказал в приемке услуг истца по следующим основаниям:

В нарушение п. 4.1.2. Контракта Исполнитель не передал Заказчику:

- фотоотчет на электронном носителе (USВ-флэш-накопитель/СD-диск/DVD диск)), содержащий фотографии в количестве не менее 50 (пятидесяти) штук;

- документ на уполномоченного представителя Исполнителя, осуществляющего контроль за ходом оказания услуг и взаимодействие с Заказчиком по Контракту;

- полный пакет документов на персонал мероприятия (Приложение № 2 к Техническому заданию), подтверждающих их квалификацию и опыт работы.

Истец повторно разместил в единой информационной системе документ о приемке, акт (03.05.2024).

Ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ (№ 542 от 22.05.2024), в котором отказал в приемке услуг истца в связи с выявленными в ходе проверки недостатками, в представленных истцом документах, а именно:

- в ходе проверки Заказчиком предоставленных Исполнителем документов установлено, что Исполнителем в нарушение п. 4.1.2. Контракта не передал Заказчику: фотоотчет на электронном носителе (USВ-флэш-накопитель/СD-диск/DVD диск)), содержащий фотографии в количестве не менее 50 (пятидесяти) штук; полный пакет документов на персонал мероприятия (Приложение № 2 к Техническому заданию), подтверждающих их квалификацию и опыт работы.

Ответчик в соответствии с п. 4.1.4. Контракта разместил в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания Документа о приемке с указанием причин такого отказа (исх. № 542 от 22.05.2024).

Истец повторно разместил в единой информационной системе документ о приемке, акт (10.07.2024).

07.08.2024 ответчик направил в адрес Истца Мотивированный отказ (№ 906 от 07.08.2024), в котором отказал в приемке услуг Истца в связи с выявленными в ходе проверки недостатками, в представленных Истцом документах, а именно:

В ходе проверки Ответчиком предоставленных Истцом документов установлено, что Истец в нарушение п. 4.1.2. Контракта не передал Ответчику полный пакет документов на персонал мероприятия (Приложение № 2 к Техническому заданию), подтверждающих их квалификацию и опыт работы.

Истец 08 ноября 2024г. в соответствии с п. 4.1.1. Контракта разместил в единой информационной системе Документа о приемке, Акт, одновременно Истец передал на бумажном носителе сформированный в единой информационной системе и распечатанный Документ о приемке, согласно п. 3.7. Контракта.

В адрес Истца был направлен Отказ от приемки работ (№ 1570 от 06.12.2024), в котором указано, что Ответчиком были выявлены недостатки, а именно: в переданном Истцом документе на персонал мероприятия (отчет по контракту № 15/2024 от 07.03.2024г.) неверно указанно количество Артистов-аниматоров и дата составления.

Истец направил в адрес Ответчика письмо 23.12.2024, в котором возражал против отказа в приемке, указывая на его немотивированность и просил Ответчика уточнить какие именно недочеты необходимо устранить, так как из отказа Ответчика было не ясно, что именно требует Ответчик. Ответа на данное письмо до настоящего времени Исполнитель не получил.

Истцом был получен мотивированный отказ Ответчика от приемки (№117 от 27.01.2025) в котором ответчик указал, что причиной отказа в принятии работ по Контракту является то, что Сценарный план не соответствует требованиям, установленными п. 8.5. Приложения №1 к Контракту и предложил не позднее 7 дней с даты поступления мотивированного отказа передать повторно План мероприятия, оформленный надлежащим образом.

С указанной причиной отказа истец не согласен, поясняя, что план мероприятия в данной редакции был представлен ответчику 25.03.2024 путем размещения в Единой информационной системе, при этом ни в одном из шести предыдущих мотивированных отказов ответчика, у ответчика не было никаких претензий к форме и содержанию плана мероприятий. Истец считает, что это указывает на злоупотребление правом, которое использует ответчик, с целью неисполнения своих обязательств по оплате услуг по контракту.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в связи с неоднократным предоставлением истцом неполного комплекта документов у ответчика отсутствовала реальная возможность оценить качество, объем фактически оказанных услуг. Также ответчик отмечает, что представленная истцом сопроводительным письмом (№ 1948 от 05.12.2024) отчетная документация к контракту подтверждает несоответствие оказанных услуг требованиям контракта и технического задания.

Ответчик поясняет, что истцом допускались систематические нарушения обязательств по контракту, а услуги оказаны надлежащим образом не оказаны. В связи с выявленными недостатками ответчик пять раз размещал в ЕИС мотивированный отказ с соблюдением требований и сроков, установленных законодательством о закупках и контрактом. Данные решения истцом не обжаловались, а обоснованность такого решения подтверждается и тем фактом, что истцом признано требование от 15.08.2024 № 907 и оплачена неустойка и штраф.

Кроме того, письмом от 26.12.2024 № 142/10 истец не возражал на удержание заказчиком сумм неустоек из суммы, подлежащей оплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 188000,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Глава 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг. Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств (определения ВАС РФ от 24.06.2013 N ВАС-3925/13, от 15.05.2013 N ВАС-6170/13, от 29.04.2013 N ВАС-5492/13, от 26.04.2013 N ВАС-4747/13).

В частности, доказательством оказания услуг может служить двусторонний акт оказанных услуг или акт сдачи-приемки оказанных услуг. В тоже время судебно-арбитражной практикой признается возможность подтверждения факта и объема оказанных услуг и без подписания двусторонних документов со стороны заказчика.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ (определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207).

Аналогичным образом отсутствие мотивированных и обоснованных возражений по подписанию двусторонних документов в отношениях по оказанию услуг следует квалифицировать как фактическое принятие заказчиком оказанных услуг (определения Верховного Суда РФ от 17.01.2023 N 305-ЭС22-29105, от 14.11.2022 N 307-ЭС22-20665, от 20.09.2022 N 305-ЭС22-16967, от 02.08.2022 N 305-ЭС22-13791, от 28.12.2021 N 304-ЭС21-24699, от 21.12.2021 N 305-ЭС21-24568, от 19.10.2021 N 307-ЭС21-18274, от 09.07.2021 N 308-ЭС21-9926, от 17.05.2021 N 305-ЭС21-5332, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-4930, от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2800, от 23.12.2019 N 305-ЭС19-24629, от 13.12.2019 N 305-ЭС19-22379, от 03.08.2015 N 307-ЭС15-9467, от 01.12.2015 N 308-ЭС15-15041).

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Изучив доводы ответчика, суд считает их необоснованными на основании следующего.

Из фактических обстоятельств дела вытекает, что  услуги по организации и проведению уличного мероприятия «Масленица» для жителей внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка фактически оказаны, ответчик принял их исполнение, мероприятие состоялось.

Вместе с тем, указанные ответчиком недостатки не свидетельствует о том, что результат явился непригодным для предусмотренного с договоре использования.

Таким образом, принимая во внимание, что после проведения праздника устранение выявленного недостатка является невозможным, результат услуг использован, ответчиком расходы по устранению недостатков не понесены, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа в оплате услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 38546,26 руб. за период с 20.11.2024 по 18.09.2025. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРАЗДНИК" 188000,00 руб. задолженности, 38546,26 руб. неустойки, 15217,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА в доход федерального бюджета 1110,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.