Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А32-20962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20962/2020
г. Краснодар
09 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Новороссийск,

о взыскании убытков в размере 4 992 651 руб. 23 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также – истец, ООО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 убытков в размере 4 992 651 руб. 23 коп.

Заявленные истцом требования основаны на том, что ответчиком не обеспечен возврат имущества, принятого на хранение, тем самым истцу причинены убытки в размере его стоимости.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на позиции, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее участвовал в судебном заседании, при этом отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.02.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 02.02.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу № А32-23561/2017 в отношении ООО «НСК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, в том числе, обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

05.12.2017 между ООО «НСК» (Поклажедатель) и ООО «Кубаньжилстрой» (Хранитель) был заключен договор возмездного хранения товарно-материальных ценностей № 107/2017, согласно которому Хранитель принимает от Поклажедателя за вознаграждение на хранение товарно-материальные ценности, расположенные на территории строительных площадок жилых домов № 18 и № 19 (<...>) и указанные в актах приема-передачи, обязуется обеспечить их сохранность, возвратить их в надлежащем состоянии Поклажедателю по его требованию, а также нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение полученных на хранение ТМЦ (п. 1.1 договора).

Как указал в исковом заявлении истец, всего передано 275 наименований объектов на общую сумму 6 418 096 руб. 51 коп.

Пунктом 2.1 данного договора установлен срок договора – до обратного востребования Поклажедателем ТМЦ, переданных Хранителю.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2, 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

18.10.2019 была проведена инвентаризация имущества ООО «НСК», из которой стало известно об отсутствии большей части имущества, переданной по акту приема-передачи от 25.12.2018.

Конкурсному управляющему было передано имущество в количестве 70 наименований.

При этом выявлено, что непереданным осталось имущество в количестве 253 наименования на общую сумму 5 740 636 руб. 23 коп.

Истец отметил, что «Комплект съёмной металлической стальной опалубки с комплектующими для монтажа» (п. 270 акта приема-передачи, п. 251 таблицы выше), ввиду его некомплектности был проинвентаризован конкурсным управляющим ООО «НСК», в составе литейных и шарнирных щитов, углов разнопалубочных синих, а также телескопических стоек. Согласно проведенной в рамках дела о несостоятельности ООО «НСК» оценке, отдельная стоимость указанного имущества (щитов, углов, стоек) составила 747 985 руб.

Таким образом, общая сумма непереданного имущества составляет 4 992 651 руб. 23 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-42523/2017 ООО «Кубаньжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Процедура банкротства ООО «Кубаньжилстрой» была возбуждена 18.10.2017, соответственно, требования, предъявляемые настоящим исковым заявлением, по смыслу п. 1 ст. 134 ФЗ о банкротстве, относятся к текущим, и подлежащим предъявлению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п. 6.1 и 6.3 договора ответственного хранения Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение ТМЦ, принятых на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В случае, когда в результате повреждения, за которое Хранитель отвечает, качество ТМЦ изменилось настолько, что они не могут быть использованы по первоначальному назначению, Поклажедатель вправе от них отказаться и потребовать от Хранителя возмещения стоимости этих ТМЦ, а также других убытков.

25.09.2019 ООО «НСК» было направлено уведомление в адрес ООО «Кубаньжилстрой» о расторжении договора от 05.12.2017 № 107/2017 и требованием о возврате имущества.

Вместе с тем указанная претензия обществом проигнорирована.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу пункта 1 статьи 891 Кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии со ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

соответствии с частью 1 статьи 907 Гражданского кодекса по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Факт передачи материалов подтвержден представленными в материалы дела актами.

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет истца подробно указан в исковом заявлении, подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими письменными доказательствами не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику на хранение оборудования, суд установил обстоятельства нарушения ООО «Кубаньжилстрой» условий договора хранения и факт невозврата с хранения товара на общую сумму 4 992 651 руб. 23 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты и невозврата имущества, переданного ответчику на хранение, то требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества заявлено обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В рассматриваемом случае истец в обоснование цены, примененной для расчета убытков по договору хранения, ссылается на представленные отчет № 019/256 «Об определении рыночной стоимости права собственности на комплекс движимого имущества», сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о ценах, инвентаризационные описи, акты инвентаризационных расчетов.

Факт получения ответчиком от истца спорного имущества подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи, которые подписаны уполномоченными представителями сторон.

Указанный размер убытков не оспорен ответчиком и в материалы дела доказательств иной стоимости невозвращенного оборудования не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства передачи товаров в количестве 253 наименования грузополучателям либо возврата истцу не представил.

На этом основании суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости невозвращенных товаров в размере 4 992 651 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>) убытков в размере 4 992 651 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 47 963 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков