Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А41-62614/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62614/19
06 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи М.С. Косенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-62614/19

по исковому заявлению

ООО "БАСТИНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория "Истры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 04.03.2013г. за период с июля 2018г. по апрель 2019г. в размере 3376000,12 руб., процентов в размере 110354 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 40401 руб.

третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ",

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСТИНКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория "Истры" (далее –ответчик) задолженности за период октябрь 2018 года, апрель 2019 года. в общей сумме 590 616,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018г. по 02.12.2019г. в размере 112 358,30 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступили возражения, в которых ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что задолженность погашена в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Бастинком» (далее - Абонент) и НП «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» (в настоящее время - Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры») (далее - Субабонент) был заключён договор энергоснабжения б/н от 04.03.2013г., по которому Абонент обязался подавать через присоединенную сеть Субабоненту электрическую энергию для обеспечения электричеством собственников жилых домов и объектов общего пользования коттеджного поселка (водозабор, очистные сооружения, уличное освещение).

Исходя из положений Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Именно такой организаций является ООО «Бастинком», у которого с ОАО «Мосэнергосбыт заключен договор энергоснабжения №20002319 от 01.03.2013г.

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в коттеджном поселке, а также надлежащего содержания общего имущества поселка было создано некоммерческое партнерство, которое выполняло функции управляющей организации. В декабре 2017г. некоммерческое партнерство «Благоустройство коттеджного поселка» преобразовалось в ассоциацию «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры». Ассоциация представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную собственниками земельных участков и жилых домов для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач и благоустройства коттеджного поселка. Членами ассоциации посредством внесения вступительных членских взносов было создано общее имущество ассоциации, как у юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается фонари уличного освещения и др., предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении.

В период с 01.07.2018г. по 30.04.2019г. электрической энергии было потреблено на сумму 5 026 000,12руб.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 590 616,74 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 358,30 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно требует уплаты процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель электрической энергии несвоевременно или не полностью оплативший электрическую энергии, гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Истец не является гарантирующим поставщиком электрической энергии по смыслу абз.8 пункта 2 ст.37 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике». Поэтому у него отсутствует обязанность требовать уплаты законной неустойки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства наличия задолженности у ответчика.

Отсутствие задолженности также подтверждается представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку задолженность погашена ответчиком не своевременно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория "Истры" в пользу ООО "БАСТИНКОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112358,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить ООО "БАСТИНКОМ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по квитанции от 15.07.2019 г. в размере 23 341 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов