Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А56-46603/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46603/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (адрес: 123317, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>) к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Крыловский Государственный научный центр" (адрес:  196158, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2024 № 91-Д-2024

установил:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Крыловский Государственный научный центр" о взыскании 1 875 000 руб. штрафа по пункту 3.2 государственного контракта от 19.07.2021 №21412.1810490019.09.001.

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 26.09.2024 присутствовал представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2021 между Минпромторгом России (заказчик) и ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (исполнитель) заключен государственный контракт № 21412.1810490019.09.001 (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу «Научно-методологическое обеспечение мероприятий и обоснование основных параметров реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений», шифр «Сопровождение ГПРС-4» (далее - работа), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта его цена составляет 250 000 000 руб. Источником финансирования контракта согласно пункту 6.4 контракта является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 6.5 и 6.7 контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 50 % контракта на соответствующий год;   расчеты  между  заказчиком  и  исполнителем  за  выполненные  работы производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил аванс и полностью оплатил выполненные работы (платежные поручения от 05.08.2021 № 95301, от 06.12.2021 № 712938, от 07.12.2022 № 150014, от 22.02.2022 № 214191, от 16.03.2023 № 733992, от 17.11.2023 № 187309).

Пунктом 4.1 контракта установлены следующие сроки выполнения этапов работы по контракту:

1 этап - с даты заключения контракта по 26.11.2021;

2 этап -с 27.11.2021 по 25.11.2022;

3 этап -с 26.11.2022 по 01.11.2023.

Подпунктом «о» пункта 3.2 контракта, установлено, что исполнитель обязан привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 15 % от цены настоящего государственного контракта.

Как пояснил истец, исполнителем нарушены условия государственного контракта, субъекты малого предпринимательства к выполнению части работ в объеме 15 % не привлечены. А именно, акты сдачи приемки по 1 этапу работы по Контракту (подписан 19.11.2021), по 2 этапу работы по контракту (подписан 25.11.2022) и по 3 этапу работы по контракту (подписан 01.11.2023) не содержат сведения о привлечении исполнителем субъектов малого предпринимательства к выполнению части работ в объеме 15 % от цены контракта.

Пунктом 9.6 контракта, установлена ответственность исполнения в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного подпунктом «о» пункта 3.2 контракта, об уплате заказчику штрафа в размере 5 % объема привлечения к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленного подпунктом «о» пункта 3.2 государственного контракта.

Таким образом, штраф за несоблюдение условия, предусмотренного подпунктом «о» пункта 3.2 Контракта, составил (250 000 000 руб. х 15 %) х 5 % = 1 875 000 руб.

В связи с неисполнением, обязательств, предусмотренных подпунктом «о» пункта 3.2 контракта, заказчик письмом от 12.02.2024 за № 13303/09 направил исполнителю претензию с предложением оплатить штраф в размере 1 875 000,00 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее- «Правила списания»).

Согласно п. 2 Правил списания установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом, как ошибочно посчитало Минпромторг России.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

На основании подпункта «о» пункта 3.2 государственного контракта. Исполнитель обязан привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 15 процентов от цены государственного контракта.

Данное условие государственного контракта не выполнено Исполнителем в силу объективных причин. Исполненная по государственному контракту работа направлена на обеспечение мероприятий и обоснование параметров реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений». Выполнение работ включает в себя разработку проектов документов, направленных на реализацию основных мероприятий, подпрограмм и иных элементов государственной программы, сбор данных о ходе реализации государственной программы, разработку проектов корректировок государственной программы, выполнение оперативных поручений Минпромторга России, организацию работы экспертных органов, а также формирование различного рода отчетности. Выполнение данных работ требует не только компетенций в сфере разработки и управления реализацией стратегических документов развития отраслей промышленности, но и соответствующего уровня компетенций в предметной области государственной программы.

Для реализации задач, связанных с формированием проектов документов, направленных на реализацию основных мероприятий, подпрограмм и иных элементов государственной программы, сбором данных о ходе реализации государственной программы, разработкой проектов корректировок государственной программы, а также формированием различного рода отчетности требуется доступ к сведениям ограниченного характера, которого не имеют предприятия СМП.

Одновременно задачи, связанные с выполнением оперативных поручений Минпромторга России и организацией работы экспертных органов требуют существенных знаний о ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений» в предшествующие периоды, а также соответствующей структуры самих экспертных органов, что определяется руководящими документами Заказчика. Данные компетенции также отсутствуют у предприятий СМП.

Таким образом, для обеспечения качества выполнения работ и недопущения нецелевого и неэффективного расходования денежных средств по государственному контракту, привлечение соисполнителей из числа СМП для выполнения работ по обеспечению мероприятий и обоснованию параметров реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений» не осуществлялось.

Вместе с тем, государственный контракт исполнен  в полном объеме, работы сданы заказчику в 2023 году.

Истцом неправомерно оставлена без внимания просьба ответчика о списании штрафа по государственному контракту в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта За) Правил Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Государственный контракт от 19.07.2021 № 21412.1810490019.09.001 исполнен в полном объеме, работы сданы Заказчику в 2023 г., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчиком предъявлен штраф в размере 1 875 000,00 руб., что не превышает 5 процентов от цены контракта (250 000 000*5%= 12 500 000).

Таким образом, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о безусловном основании возникновения у ответчика права на списание начисленной неустойки (штрафа).

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.