Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-75795/2023

3925/2023-533246(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75795/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (адрес: Россия 443035, ФИО1, Самарская область, ул. Краснодонская, д. 95, позиция 64-24, ОГРН:1136312002507);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС-63" (адрес: Россия 432045, Ульяновск, Ульяновская область, ул. Промышленная д. 2А, ОФ. 319, ОГРН:1227300012026);

о взыскании 11 987 024 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 02.10.2023; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-63" (далее – ответчик, поставщик) с требованием о взыскании оплаченного аванса по договору поставки в размере 11 987 024 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 01.11.2023.

Определением от 01.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 13.12.2023.

22.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал, представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2022 заключен договор поставки № ПТС/11-2 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, которые указаны в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять товар и уплатить поставщику цену товара, указанную договоре и на его условиях.

07.11.2022 ответчиком были выставлены счета-фактуры: № А01 на сумму 3 996 480 руб., № А02 на сумму 3 993 824 руб., № А03 на сумму 3 996 720 руб.

Факт оплаты аванса по указанным счетам-фактурам подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 957 от 07.11.2022, № 961 от 07.11.2022, № 962 от 07.11.2022.

Однако до настоящего момента товар ответчиком поставлен не был.

13.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть оплаченный аванс, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд посчитал подтвержденным факт наличия долга в отсутствии доказательств поставки товара.

Учитывая отсутствие доказательств поставки товара ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" сумму оплаченного аванса по договору поставки в размере 11 987 024 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 935 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.