Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А63-16749/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16749/2016
г. Ставрополь
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск, ОГРН <***> о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №7024 от 01.05.2015 за сентябрь – октябрь 2016 года в размере 54 210,18 рубля,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Акционерное общество «Горэлектросеть», г. Кисловодск (далее – АО «Горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск (далее – ООО «Горжилсервис», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №7024 от 01.05.2015 за август – октябрь 2016 года в размере 76 210,18 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №7024 от 01.05.2015.

Заявлением от 20.04.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №7024 от 01.05.2015 за сентябрь – октябрь 2016 года в размере 54 210,18 рубля (явно выраженный отказ от остальной части требований истец не выразил, производство по делу в части прекратить не просил, а уточнил заявленные требования).

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.05.2015 АО «Горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) и ООО «Горжилсервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения №7024 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию в точке поставке на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию.

АО «Горэлектросеть», указывая на то, что ООО «Горжилсервис» поставленную в сентябре – октябре 2016 года электрическую энергию в полном объеме не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 54 210,18 рубля (уточненные требования), обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора энергоснабжения в сентябре – октябре 2016 года осуществлял поставку (продажу) электрической энергии ответчику.

Ответчик в свою очередь не произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную по договору энергоснабжения в сентябрь – октябрь 2016 года электроэнергию в размере 54 210,18 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе счетами, универсальными передаточными документами, актом сверки расчетов по состоянию на 20.12.2016, и не оспорен ответчиком.

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу предъявленных к нему требований, или контррасчет заявленной суммы, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №7024 от 01.05.2015 за сентябрь – октябрь 2016 года в размере 54 210,18 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН <***> основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №7024 от 01.05.2015 за сентябрь – октябрь 2016 года в размере 54 210,18 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН <***> из федерального бюджета 2 494 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2160 от 15.12.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова