Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-63922/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» января 2020 г. Дело № А41-63922/19

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2020 г.

Текст решение изготовлен в полном объеме «30» января 2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310507429800014, адрес: 142184, <...>)

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

о взыскании денежной суммы в размере 1 012 237 руб. 56 коп.

при участии в заседании - согласно протоколу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о взыскании денежной суммы в размере 1 012 237 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды № 21фАД/15 земельного участка общей площадью 6030 кв. м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства объектов коммунального, бытового назначения и инженерной инфраструктуры, с кадастровым номером 50:27:0020614:343, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи деревни Северово.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 14.12.2015 по 13.12.2025.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2016.

07.02.2018 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 3ф вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

28.05.2019 истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск с претензией о возврате денежной суммы в размере 1 012 237 руб. 56 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Претензия истца основана на том, что 09.01.2018 он произвел платеж по договору аренды в размере 1 290 000 руб. 00 коп., из которых 1 012 237 руб. 56 коп. зачтены Комитетом в качестве погашения задолженности по арендной плате за период с 14.12.2015 по 27.07.2016, т.е. до государственной регистрации договора аренды.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В отзыве на заявленные требования ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с заявленными требованиями истец обратился в суд 17.07.2019.

10.01.2018 ответчиком произведено списание спорных денежных средств за период с 14.12.2015 по 27.07.2016.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2.3 договора аренды участок передан арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора, без оформления акта приема-передачи.

Ответчик в отзыве указывает, что фактически истец использовал земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:343 на основании договора аренды от 14.12.2015 № 21фаД/15.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности использования арендованного земельного участка по целевому назначению в период с 14.12.2015 по 27.07.2016 (ст. 65 АПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 договора аренды от 14.12.2015 № 21фАД/15 внесенный арендатором задаток в размере 1600000 руб. 00 коп. засчитывается в счет арендной платы.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца безналичным порядком на расчетный счет арендодателя.

Ответчик указал, что в период с 11.12.2016 по 05.09.2017 истец не перечислял арендную плату за использование земельного участка, в связи с чем, начислены пени за данный период.

Доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, списание ответчиком денежных средств в размере 1 012 237 руб. 56 коп. по договору аренды произведено ответчиком законно и обоснованно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не может служить основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательства по внесению платы за предоставленный ему в аренду земельный участок, установленной договором, с учетом установленных обстоятельств фактического использования истцом спорного земельного участка, при недоказанности обратного, а в силу норм законодательства пользование землей является платным (Пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание доказанность обстоятельств фактического пользования истцом земельным участком и исполнения условий договора аренды, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г. И. Богатырева