Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А17-10236/2017

50/2018-48624(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10236/2017
06 сентября 2018 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хоум энд Хаус Продуктс» (ОГРН1057746330498 г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 188459 руб. 90 коп. убытков по договору заявке от 14.10.2016 на перевозку груза,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Альфа ТЭК», общество с ограниченной ответственностью «АШАН»,

в отсутствие сторон в судебном заседании, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум энд Хаус Продуктс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о взыскании 188459 руб. 90 коп. убытков по договору заявке от 14.10.2016 на перевозку груза.

Исковые требования основаны на положениях ст. 15 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной доставке груза по договору заявке от 14.10.2016, в результате чего истец понес ответственность перед третьим лицом – ООО «АШАН» в виде штрафных санкций за непоставку товаров в октябре 2016 года.

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласны в полном объеме. Ответчик указал, что истец не предоставил доказательств причинения убытков в заявленной сумме. Груз был доставлен силами третьей стороны ООО «ТСС А». О каких-либо

специальных свойствах груза и таких последствиях, которые могли возникнуть в случае несвоевременной доставки Ответчик не располагал. Груз не пришел в негодность, не подвержен порче и находится в потребном состоянии, следовательно, подлежит возможной последующей реализации. Несмотря на осуществленную поставку груза, пусть и с небольшим опозданием, истец по-прежнему не оплатил работу Ответчика. Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Определением суда от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.04.2018.

Определением суда от 17.04.2018 предварительное судебное заседание отложено на 17.05.2018.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 19.07.2018.

Определением суда от 26.07.2018 судебное заседание отложено на 23.08.2018.

Протокольным определением от 23.08.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.08.2018.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» (заказчик) и ООО «Рубеж» (исполнитель) 14.10.2016 заключена договор-заявка на перевозку груза по маршруту <...> – Новосибирская область МО Толмачевский С/о с. Толмачево ОП 3307 д. 16. Время и дата погрузки 15.10.2016 с 10 до 18 час. Время и дата выгрузки 19.10.2016 в 20.00 час. РЦ Ашан. Наименование груза – игрушки, вес 1,520 т, загрузка задняя, количество паллет – евро 1,2*0,8. Согласованная ставка за перевозку 21000 на карту сб в течение 1 б/д. Водитель ФИО1 (паспортные данные, телефон); марка и номер автомобиля Газель Next ДхШхВ м 4 1х2,0х2,2 М972ТЕ/777.

С целью доставки груза ООО «Рубеж» (заказчик) 14.10.2016 заключило договор-заявку на перевозку груза с ООО «ТСС А» (исполнитель) по маршруту <...> – Новосибирская область МО Толмачевский С/о с. Толмачево ОП 3307 д. 16. Время и дата погрузки 15.10.2016 с 10 до 18 час. Время и дата выгрузки 19.10.2016 в 20.00 час. РЦ Ашан. Наименование груза – игрушки, вес 1,520 т, загрузка задняя, количество паллет – евро 1,2*0,8. Согласованная ставка за перевозку 19500 на карту сб в течение 2-3 б/д. Водитель ФИО1 (паспортные данные, телефон); марка и номер автомобиля Газель Next ДхШхВ м 4 1х2,0х2,2 М972ТЕ/777.

Истцом представлена товарно-транспортная накладная от 15.10.2016 № НН- 0001498 на сумму 148556 руб. 67 коп., по которой грузоотправитель ООО «Хоум энд Хаус Продуктс», грузополучатель и плательщик ООО «АШАН». Товар принят ООО «Рубеж».

В назначенный день (19.10.2016) груз в пункт разгрузки не доставлен,

18.11.2016 ООО «ТСС А» в адрес ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» направлено информационное письмо № 1/18-11-2016, в котором сообщил о нахождении груза на своем складе и готовности возвращения его владельцу.

02.12.2016 груз возвращен ООО «Хоум энд Хаус Продуктс», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 02.12.2016 № НМ000067338/ТСС30 1 грузоотправителем ООО «ТСС А».

30.11.2016 ООО «АШАН» составлен протокол № 921/F-2016088188 о нарушении условий поставок, в котором поставщик признал выставленные покупателем штрафные санкции на общую сумму 581439 руб. 51 коп. в соответствии с договором от 01.02.2015 № Н12704.

Согласно представленной в материалы дела детализации штрафа по протоколу № 1 от октября 2016 года недопоставка по Новосибирску за период с 14.07.2016 по 17.10.2016 составила 49 431 руб. 43 коп.

30.04.2017 ООО «АШАН» и ООО «Хоум энд Хаус Продуктс» подписано дополнительное соглашение № Z1711535010-30042017 к соглашению № Z1711535010 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 04.04.2017 на сумму 1242766 руб. 97 коп.

25.07.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию, однако указанную претензию Ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Рубеж» обязательства по доставке груза по заявке от 14.10.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Анализ условий договора-заявки от 14.10.2016 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят обстоятельства: совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у истца убытков и их размер; наличие между понесенными убытками и действиями ответчика причинно-следственной связи.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктом 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 15.10.2016 № НН-0001498 на сумму 148556 руб. 67 коп., на которой имеется печать ООО «Рубеж».

В связи с опозданием водителя к назначенному сроку (19.10.2016) грузополучателем ООО «АШАН» товар принят не в полном объеме. 02.12.2016 груз возвращен ООО «Хоум энд Хаус Продуктс», что подтверждается товарно- транспортной накладной от 02.12.2016 № НМ000067338/ТСС30 1 грузоотправителем ООО «ТСС А».

Заявляя иск о взыскании 188459 руб. 90 коп. убытков в размере суммы штрафа, выставленного третьим лицом, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком

обязательства по своевременной доставке груза по договору заявке от 14.10.2016, истец должен представить доказательства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Из представленных истцом документов (протокол о нарушении условий поставки № 921/F-2016088188 от 30.11.2016 на сумму 581439 руб. 51 коп. с приложением детализации штрафа по протоколу № 1 от октября 2016 года по Новосибирску за период с 14.07.2016 по 17.10.2016 (дата заказа) на сумму 49 431 руб. 43 коп., дополнительное соглашение № Z1711535010-30042017 от 30.04.2017о прекращении взаимных обязательств на сумму 1242766 руб. 97 коп.) невозможно установить, что именно в результате действий ответчика по несвоевременной доставке груза, принятого к перевозке по товарно-транспортной накладной от 15.10.2016 № НН-0001498, истец понес убытки в виде штрафа в размере 188459 руб. 90 коп.

Названные документы не содержат каких-либо ссылок на договор-заявку от 14.10.2016, товарно-транспортную накладную от 15.10.2016 № НН-0001498. Более того, из указанных документов невозможно установить размер штрафа, предъявленный ко взысканию 188459 руб. 90 коп., поскольку протокол о нарушении условий поставки № 921/F-2016088188 от 30.11.2016 оформлен на сумму 581439 руб. 51 коп., детализации штрафа по протоколу № 1 от октября 2016 года по Новосибирску за период с 14.07.2016 по 17.10.2016 на сумму 49 431 руб. 43 коп., при этом дата поставки груза – 19.10.2016, указанная в договоре-заявке от 14.10.2016, в детализации отсутствует. Дополнительное соглашение № Z1711535010-30042017 от 30.04.2017о прекращении взаимных обязательств оформлено на сумму 1242766 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «Хоум энд Хаус Продуктс» наличия вины ответчика в возникновении у истца убытков, а также причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с их недоказанностью.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская