Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-28913/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28913/2017
22 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Боль В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении к субсидиарной ответственности

- генерального директора ООО «Портал +» ФИО1,

- ООО «Портал +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 в отношении ООО «Дэнс Плэнет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152 от 19.08.2017, стр. 111.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

14.10.2021 в арбитражный суд от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о привлечении ООО «Портал +» и генерального директора ООО «Портал +» ФИО1, которых заявитель считает контролирующими ООО «Дэнс Плэнет» лицами, к субсидиарной ответственности по неисполненным перед заявителем со стороны ООО «Дэнс Плэнет» обязательствам в размере 141 178 960 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд пришел к следующим выводам.

Как утверждает заявитель, ООО «Портал +» обладает долей участия в уставном капитале ООО «Дэнс Плэнет» в размере 14%, а ФИО1 по тем же самым утверждениям является единственным участником и генеральным директором ООО «Портал +».

Заявитель считает, что ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по неисполненным перед заявителем со стороны ООО «Дэнс Плэнет» обязательствам в размере 141 178 960 руб. 19 коп. в силу указанного выше утверждения насчет участия ответчиков в уставном капитале ООО «Дэнс Плэнет».

Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 61.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Между тем сам по себе факт участия кого-либо в уставном капитале юридического лица не является правонарушением, для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника необходима констатация соответствующего правонарушения в поведении лица, контролирующим должника, применительно к правилам, предусмотренным главой III.I Закона о банкротстве.

Однако заявителем кроме указания на прямое и косвенное участие ответчиков в уставном капитале ООО «Дэнс Плэнет» не приведены иные фактические обстоятельства, которые бы были предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Само по себе участие кого-либо в уставном капитале общества таким правонарушением действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ остаются за заявителем.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ГК АСВ об отложении судебного заседания.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


СудьяДаценко А.С.