Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А51-17767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2675/2024
19 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой


при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 28.02.2023

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2024


рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания»

на решение от 22.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу № А51-17767/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании 704 086 529 руб. 73 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>, офис/каб. 10/1; далее - ООО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>, К.А; далее - ООО «Востокморсервис») о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за размещение портальных кранов в размере 639 266 643 руб. 50 коп. за период с 14.10.2019 по 31.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 819 886 руб. 23 коп. за период с 18.03.2022 по 02.11.2023, а также процентов за период с 03.11.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>, пом II, Ком 10; далее - ФГУП «Нацрыбресурс»), Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107450, <...>).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в иске отказано.


ООО «ДСК», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.


Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что соглашением от 21.10.2020 №1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток (далее - соглашение №1) не урегулирован вопрос размещения портальных кранов вне работы причала и терминала, не установлено количество допустимых к размещению кранов, их наименование, режим и условия использования. Без должного внимания оставлены доводы истца о том, что после вывода Причала №1 из эксплуатации ответчик продолжил безвозмездно размещать на подкрановых путях своё имущество, препятствуя проведению ремонта. Судами дана неверная оценка заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора.


ООО «Востокморсервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией её заявителя, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.


В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что 01.11.2001 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО «Востокморсервис» (арендатор) заключен договор №612/668/01 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения собственностью Российской Федерации, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, Приморский край, ул. Калинина, 204а, причалы длиной 482,8 п.м, для использования под погрузочно-разгрузочные работы.


Распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 09.08.2007 №448-р причалы №№1, 2, 3, расположенные по адресу: <...>, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс».


Дополнительным соглашением от 14.05.2008 произведена замена арендодателя по договору №612/668/01 на ФГУП «Нацрыбресурс».


Письмом от 01.12.2016 №НРР-07/1138 ФГУП «Нацрыбресурс» сообщило ООО «Востокморсервис» об отказе от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и просило возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу №А51-16262/2017 на ООО «Востокморсервис» возложена обязанность привести в первоначальное состояние причалы №№ 1, 2, 3, расположенные по адресу: <...>, в том числе путем освобождения причалов №№ 1, 2, 3 от имущества, не относящегося в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, к оборудованию причалов, в том числе, кранов.

ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель) и ООО «ДСК» (арендатор) 14.10.2019 заключили договор №НРР-221/19 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым арендодатель по результатам проведенного 03.10.2019 аукциона на право заключения договора аренды (протокол рассмотрения заявок от 03.10.2019 №ПРЗ20/19-НРР) передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимости: причалы №№ 1, 2, 3, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 25:28:000000:22316, 25:28:000000:23565, 25:28:000000:17788.


Договор заключен на 49 лет по 13.10.2068 (пункт 2.1 договора).


В пункте 3.2.19 договора №НРР-221/19 от 14.10.2019 арендатор обязался сдавать арендуемые объекты в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по указанному договору другому лицу (перенаем) только с предварительного письменного согласия арендодателя.


ООО «ДСК», как владелец причала, и ООО «Востокморсервис», как владелец терминала, 21.10.2020 заключили соглашение №1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток, согласно пункту 1.1 которого владелец причала в целях организации и обеспечения непрерывности технологического процесса обслуживания морских судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг хранения грузов и иных услуг, оказываемых на морском терминале, расположенном по адресу: <...>, обязуется беспрерывно оказывать ответчику (владельцу терминала) услуги по предоставлению причала №1 для осуществления владельцем терминала погрузо-разгрузочных работ морских судов, швартуемых к причалу №1 с использованием перегрузочного оборудования (портальных кранов) владельца терминала, постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала №1, а также стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ, а владелец терминала обязуется оплачивать оказанные владельцем причала услуги на условиях, предусмотренных соглашением.


В пункте 1.2 соглашения №1 определено, что владельцу причала на праве аренды (договор аренды от 14.11.2019 №ННР-221/19) принадлежит причал №1 длиной 163,5 м, шириной 15 м с открылком 45,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:62 по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:00000022316, технологически взаимосвязанный с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:389 и иным недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Востокморсервис» на праве собственности, что подтверждается заключением Росморречфлота от 16.12.2015 №СГ-28/1309.


Согласно пункту 1.3 соглашения №1 владельцу терминала на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, расположенный по адресу: <...>, входящий в границы морского порта Владивосток, используемый для размещения зданий, инженерных коммуникаций, складов, иного имущества, необходимого для оказания услуг в морском порту Владивосток, в том числе, открытых складских площадок с железобетонным покрытием, крытых складов, портальных и козловых кранов, автопогрузчиков и иной механизации, железнодорожных подъездных путей, электрических подстанций, сетей, коммуникаций, административных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных на территории терминала и необходимых для перевалки грузов, обеспечения безопасности и режима на морском терминале.


Полагая, что размещение на бездоговорной основе на причале №1 принадлежащих ответчику портальных кранов нарушает его права и законные интересы, истец претензией от 04.03.2022 предложил ответчику установить плату в размере 15 000 000 руб. за 1 месяц пользования подкрановыми путями и оплатить задолженность с 14.10.2019 по 14.02.2022 в сумме 420 000 000 руб.


Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ДСК» в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.


В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.


При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.


В силу положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.


Судами установлено, что соглашение №1 заключено между сторонами спора во исполнение пункта 2 статьи 16 Закона о морских портах в целях обеспечения неразрывной связи технологического процесса оказания услуг в морском порту. Указанный договор, как верно отмечено апелляционным судом, имеет иную правовую природу, отличную от арендных отношений, поскольку направлено не на распоряжение спорным арендованным причалом (статья 31), а на установление принципов взаимодействия владельца причала и терминала как владельцев технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта (статья 16 Закона о морских портах), включая порядок технического обслуживания и эксплуатации таковых, в рамках обеспечения как собственной деятельности, так и взаимоотношений с иными участниками гражданского оборота и органов власти.


Проанализировав содержание соглашения №1, суды пришли к правомерному выводу о том, что правоотношения сторон настоящего спора, касающиеся размещения на причале №1 погрузо-разгрузочного оборудования ответчика (портальных кранов), урегулированы указанным договором, что нивелирует утверждения истца о безосновательном размещении ООО «Востокморсервис» портальных кранов на причале №1, в том числе, в период его вывода из эксплуатации на основании приказа ФГУП «Нацрыбресурс» от 08.04.2022.


Наряду с изложенным судами приняты во внимание выводы, содержащиеся в заключении ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от 30.10.2023 №04-18-08-2023/С, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

Согласно результатам экспертного исследования подкрановые пути причала №1, кадастровый номер 25:28:000000:22316, расположенного по адресу: <...>, являются оборудованием причала №1, относятся к подъемно-транспортному оборудованию морского порта и, в частности, причала №1, на котором расположены данные подкрановые пути. Подкрановые пути причала №1 не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, а являются частью объекта (оборудованием объекта) - причал №1 с кадастровым номером 25:28:000000:22316, по смыслу положений статьи 135 ГК РФ являются принадлежностью к главной вещи (сооружение причала №1). Подкрановые пути являются подъемно-транспортным оборудованием морского порта и, в частности, причала №1, на котором они расположены, должны обслуживаться и эксплуатироваться согласно требованиям норм для обеспечения нормативной работы подъемного оборудования портальных кранов. Портальный кран относится к опорным подъемным сооружениям (далее - ПС), передвигающимся по рельсам. Подкрановые рельсовые пути причала №1 являются оборудованием причала №1 и непосредственно предназначены для установки ПС (портального крана), имеют специализированное назначение. Таким образом, обособленная эксплуатация подкрановых путей без установки на пути непосредственно самого ПС невозможна.


Принимая во внимание изложенные выводы эксперта, установив, что портальные краны входят в состав более сложного имущества, являются неотъемлемой технологической (функциональной) частью недвижимого имущества, и их обособленная эксплуатация без установки на пути непосредственно самого портального крана невозможна, суды пришли обоснованному выводу о том, что исполнение соглашения №1 будет невозможным в случае отсутствия портальных кранов на путях.


Совокупность указанных обстоятельств при правильном применении положений статьи 1102 ГК РФ и статьи 16 Закона о морских портах позволила судам прийти к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за размещение портальных кранов на причале №1, ввиду отсутствия факта такового.


Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.


Доводы общества ООО «ДСК», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, отклоняются с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части постановления, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А51-17767/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.Н. Новикова