Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А71-14692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14692/2017
г. Ижевск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено  27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский крановый завод» г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» г. Москва о взыскании 98940 руб. 00 коп. долга и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2017,

от ответчика: не явились, извещены своевременно и надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский крановый завод» (далее - ООО «Ижевский крановый завод», истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» (далее - ООО «Торговый инвестиционный холдинг», ответчик) 98940 руб. 00 коп., в том числе 82450 руб. 00 коп. долга, 16490 руб. 00 коп. штрафа.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2017 по делу №А71-14692/2017 произведена замена судьи О.В. Иютиной на судью М.С. Сидорову. После замены судьи рассмотрение дела начато заново.

На основании определения суда от 07.11.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

На основании ст.137 АПК РФ, суд с согласия истца  при отсутствии возражений ответчика завершил 25.12.2017 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Дело на основании ст.123, ст. 156 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Из представленных по делу доказательств следует, что между ООО «Торговый инвестиционный холдинг» (поставщик) и ООО «Ижевский крановый завод» (покупатель) заключен договор от 20.06.2017 №Б03407.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, номенклатуре, и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора наименование, описание, цена товара, количество, срок поставки и иные конкретные сведения о товаре указываются в спецификациях/счетах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 6.2 договора цены на товар определяются и согласовываются сторонами путем обмена электронными письмами и (или) направлением заявок. Все цены, указанные в спецификациях/счетах являются фиксированными и не подлежат изменению после подписания сторонами. 

Согласно п. 6.3 договора если иное не указано в соответствующей спецификации/счете, оплата товара по настоящему договору осуществляется путем внесения покупателем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней от даты получения счета.

20.06.2017 между ООО «Торговый инвестиционный холдинг» и ООО «Ижевский крановый завод» подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование товара (сварочный аппарат EWM TAURUS 355 SYNERGIC S MM HP TKM  полуавтомат с плавной регулировкой), количество (1шт.) и цену товара (164900 руб.).

Согласно п. 1 спецификации сторонами согласованы условия поставки товара, форма и срок оплаты: оплата 50% (82450 руб.) стоимости товара перечисляется на расчетный счет продавца при заключении договора. Оплата производится в рублях РФ. Вторая часть 50 % (82450 руб.) в течение 10 дней с момента подписания акта приемки и проверки аппарата.

Согласно п. 2 спецификации поставщик за свой счет отгружает товар на терминал транспортной компании в г. Ижевск в срок не позднее 7 рабочих дней с даты поступления оплаты товара на расчетный счет.

Во исполнение условий договора и на основании спецификации от 20.06.2017 №1 истец осуществил предоплату товара на сумму 82450 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и спецификации ответчик поставку товара не произвел. Сумма долга по данным истца составила 82450 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.07.2017 №10 с просьбой передать товар, указанный в договоре оставлена без ответа и  удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафа и обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 82450 руб. подтверждается платежным поручением №1462 от 21.06.2017 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара или погашения задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признает исковые требования о взыскании 82450 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора за просрочку поставки (недопоставку, не поставку) товара продавец обязуется по требованию покупателя оплатить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного товара.

Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий. При подписании договора ответчик против установления ответственности в виде  начисления штрафа  в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного товара не возражал.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным. В силу пункта 7.2 договора, которым предусмотрено, что размер штрафа не может превышать 10 % от общей стоимости недопоставленного товара, требование истца  о взыскании 16490 руб. 00 коп. штрафа подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский крановый завод» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98940 руб. 00 коп., в том числе  82450 руб. 00 коп. долга, 16490 руб. 00 коп. штрафа, а также 3958 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                       М.С. Сидорова