Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А50-5986/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.07.2023 года Дело № А50-5986/23

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тонны счастья» (614530, <...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды а-н блок Б , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.03.23, диплом



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тонны счастья» (далее – ООО «Тонны счастья», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ООО «Трест Запсибгидрострой», ответчик) о взыскании 853 181 руб. 00 коп. долга по договору от 17.08.21 №17/08, 24 894 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.22 по 07.03.23 с продолжением начисления процентов с 08.03.23 по день погашения долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.23 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.07.23 не явился, в ходатайстве от 04.07.23 (л. д. 137) просил назначить судебное заседание на иную дату.

Определением от 06.07.23 суд назначил основное судебное заседание на 24.07.23 в 09 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание 24.07.23 не явился.

Истец в судебном заседании 24.07.23 на иске настаивал, представил платежное поручение от 07.03.23 №41

14.07.23 от ответчика в суд поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствии со ссылкой на п. 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец указал, что ознакомился с возражениями ответчика, указал, что возражает против отложения судебного заседания, так как ответчик пытается затянуть судебный процесс.

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено 06.07.23, основное назначено на 24.07.23, в настоящее время дело рассматривается в основном судебном заседании, поэтому ссылки ответчика на п. 4 статьи 137 АПК РФ несостоятельны.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания процентов до 42 974 руб. 61 коп. за период с 22.11.22 по 24.07.23, с продолжением начисления процентов с 25.07.23 по день погашения долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований. Основанием для отложения судебного заседания удовлетворение данного ходатайства не является, поскольку истцом изначально было заявлено требование о начислении процентов по день погашения долга.

Истец на иске настаивал (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, одного из истцов в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.08.21 между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) заключен договор №17/08 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать заказчику услуги с применением транспортных средств (самосвалы) в соответствии с поручением заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором (л. д. 12).

Согласно п. 3.1.3 Договора исполнитель также обязан укомплектовать технику экипажем (л. д. 13).

01.04.22 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору (л. д. 20).

Истец указывает, что услуги оказал, представляет УПД за период с 30.08.21 по 12.12.22 (л. д. 57-132).

Между сторонами подписан акт сверки, в котором указано, что по состоянию на 13.12.22 задолженность ответчика в пользу истца составляет 853 181 руб. 00 коп. (л. д. 35).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, что привело к возникновению долга в размере 853181 руб. 00 коп. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 974 руб. 61 коп. за период с 22.11.22 по 24.07.23. Истец просит взыскать с ответчика данные суммы с продолжением начисления процентов с 25.07.23 по день погашения долга.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ об аренде транспортных средств с экипажем.

Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 Договора в течении 3 календарных дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежную сумму равную оплате 5 рабочих смен в качестве предоплаты за предоставляемые исполнителем услуги. После отработки 5 смен заказчик переводит исполнителю предоплату за последующие 5 смен. Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных услуг (УПД) оформленных в соответствии с требованиями ст. 168 ,1679 НК РФ за предыдущие 5 смен и так далее (л. д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязанности по оплате суду не представил (статья 65 АПК РФ), доводы истца не оспорил.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Долг,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

853 181

22.11.2022

23.07.2023

244

7,50%

365

42 775,92

853 181

24.07.2023

24.07.2023

1
8,50%

365

198,69

Итого:

245

7,50%

42 974,61

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

896 155 руб. 61 коп. – цена иска (с учетом статьи 49 АПК РФ).

(896 155,61 – 200 000) х 2% + 7 000 = 20 923 руб. 00 коп. – размер пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска, с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

20 562 руб. 00 коп. – размер пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 07.03.23 №41 (л. д. 9) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

20 923 – 20 562 = 361 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды а-н блок Б , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонны счастья» (614530, <...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 853 181руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 24.07.2023 в размере 42 974,61руб., с продолжением начисления процентов с 25.07.2023 до момента оплаты задолженности на сумму долга 853 181руб., госпошлину 20 562руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды а-н блок Б , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 361руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н. В. Гусельникова