Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-129347/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129347/2023
27 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСПЕКТР" (610006, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СЕВЕРНОЕ КОЛЬЦО, Д. 54, ЛИТЕРА О; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМК ГРУП" (197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, УЛ КРАСНОГО КУРСАНТА, Д. 25, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 79, ОФИС 412; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЯТКАТОРФ" (610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МАКЛИНА, Д.31; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)


о взыскании 9 187 540 руб. 56 коп.,

по встречному иску о взыскании 8 688 380 руб. 40 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТМК ГРУП" 7 627 680 руб. задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты в сумме, исчисленной на дату вынесения решения суда (на момент подачи иска неустойка составляет 1 559 680 руб.).

От ответчика поступил встречный иск о взыскании с истца 8 688 380 руб. 40 коп. убытков, вызванных поставкой некачественного товара. Заявленная во встречном иске сумма соответствует сумме штрафа за нарушение срока поставки, выставленной конрагентом Ответчика, в адрес которого Ответчик осуществлял поставку полученного от Истца оборудования.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска; представитель ответчика поддержал встречный иск и возражал против удовлетворения первоначального иска.

Также непосредственно в судебном заседании Ответчик сделал уточнение встречного иска, согласно которому просит взыскать с Истца дополнительно убытки в размере 2 037 081 руб. 09 коп., образующиеся из оплаты Ответчиком сторонней организации работ по устранению недостатков поставленного Истцом оборудования.

При этом, данное уточнение сдано Ответчиком 15.04.2024 в канцелярию суда, также данное уточнение с обосновывающими документами заблаговременно до судебного заседания не направлено в адрес Истца. Из приложений к встречному иску видно, что в обоснование убытков представлены документы от февраля и марта 2023 года, в то время как Ответчик поставил заказанное им у Истца оборудование своему конрагенту еще в 2022 году.

Надлежащего обоснования своего процессуального поведения, выразившегося в уточнении встречного иска в дату судебного заседания, Ответчиком не дано. При этом. сам встречный иск изначально Ответчиком также был представлен с таким расчетом, чтобы вызвать перенос судебного заседания от 20.03.2024 на другую дату.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о том, что настоящее уточнение встречного иска сделано с единственной целью затянуть рассмотрение дела.

Ввиду неисполнения процессуальных обязанностей по доведению до противоположной стороны заблаговременно до судебного заседания уточнений к встречному иску, принимая во внимание очевидные признаки злоупотребления процессуальными правами со стороны Ответчика, суд отказывает в принятии уточнений встречного иска.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора поставки от 27.07.2022 № 1019/22 поставил ответчику по товар на сумму 12 712 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 24.10.2022 № 551, от 27.10.2022 № 561, от 27.10.2022 № 647.

Порядок оплаты Товара был согласован п.2.3. Договора и п.2 Спецификации к Договору. Так, оплата производиться в следующем порядке: предоплата 40% в течение 5 (пяти) дней с даты подписания данной Спецификации, окончательная оплата 60% – в течение 10 (десяти) дней с момента поставки.

Предоплата Ответчиком произведена 30 июля 2022 года в сумме 5 085 120,00 (пять миллионов восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек в соответствии с платёжным поручением № 9 от 30.06.2022. При этом в соответствии со ст.458 ГК РФ обязательства Поставщика считаются исполненными с момента передачи продукции, т.е. 27.10.2022 года.

Таким образом, оплата Товара должна была быть произведена Ответчиком в срок до 07 ноября 2022 года.

Однако, окончательный расчет по Спецификации в сумме 7 627 680 (семь миллионов шестьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек Ответчиком не произведен до настоящего момента.

В то же время, в претензии №395 от 27.12.2022 года Ответчик подтвердил получение Товара и УПД от Истца, при этом он уклонился от приемки Товара и предъявил претензии по сопутствующим документам (чертежам).

Полагая отказ в оплате необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Ответчика претензию от 30.03.2023.

В свою очередь, ответчик указывает на то, что в марте 2023 г. ответчик по встречному иску лишь частично исправил недостатки изготовленной продукции, ООО «ТМК Груп» самостоятельно привлекло сторонних подрядчиков для устранения недостатков, а также своими силами предприняло исчерпывающие меры по сдаче продукции своему заказчику АО «Вяткаторф», тем не менее, в адрес ООО «ТМК Груп» со стороны третьего лица была выставлена претензия №5-1\05-134 от 01.11.2022 г. на сумму 8 688 380,40 рублей, которая была удержана из сумм, причитающихся при окончательном расчете, сторонами подписан акт сверки.

В этой связи ответчик просит взыскать с истца 8 688 380,40 рублей убытков.

Суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В претензии №395 от 27.12.2022 года Ответчик подтвердил получение Товара и УПД от Истца, при этом он уклонился от подписания УПД и предъявил претензии по сопутствующим документам (чертежам). Указанные замечания были устранены Поставщиком и запрашиваемые документы направлены 11.01.2023 курьерской службой Major Express (трек 1589381472) и получены Ответчиком 17.01.2023.

При этом Ответчик повторно уклонился от приемки Товара и предъявил требование о представлении детальных рабочих чертежей в претензии №397 от 31.01.2023. Однако, данное требование Ответчика не является обоснованным, поскольку представление таких документов не было согласовано условиями Договора и не является необходимым для приемки или эксплуатации Товара. Тем самым уклонение от подписания отгрузочных документов со стороны Ответчика также является необоснованным. При этом, каких-либо требований по качеству поставленного Товара или отказа от него Ответчик Истцу не предъявлял.

Третье лицо представило пояснения, в которых указало, что АО «ВяткаТорф» и ООО "ТМК Груп" был заключен договор № 4-3/9-8597 от 17.05.2022 на поставку и монтаж оборудования, производимого в рамках инвестиционного проекта «Производство сельскохозяйственного торфа». ООО "ТМК Груп" исполнило свои обязательства по поставке и монтажу оборудования, где последнее было принято (смонтировано) без замечаний по качеству и оплачено в полном объеме.

В претензии АО «ВяткаТорф» от 01.11.2022 № 5-1/05-134 об уплате неустойки на сумму 8 688 380,40 рублей указано на начисление неустойки за просрочку оплаты за период до 31.10.2022 с указанием на то, что обязательства выполнены Ответчиком 31.10.2022.

Таким образом, Ответчик по состоянию на 31.10.2022 выполнил свои обязательства по поставке своему конрагенту.

Срок оплаты поставленного товара Ответчиком в адрес Истца наступил 07.11.2022.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при просрочке оплаты размер неустойки составляет 0,05% о стоимости неоплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки.

На дату вынесения решения суда (15.04.2024) размер неустойки составляет 2 002 226 руб.

Иск ООО «Техноспектр» в данной части также подлежит удовлетворению.

Со стороны ООО «ТМК Груп» заявлены к возмещению в качестве убытков денежные средства в размере 8 688 380,40 рублей, удержанные из оплаты АО «ВяткаТорф» из оплаты по Договору на поставку и монтаж оборудования № 4-3/9-8597 от 17.05.2022 года на основании претензии на невыполнение (ненадлежащее) выполнение условий Договора № 5-1/05-134 от 01.11.2022 года.

Согласно претензии указанная сумма начислена за нарушение ООО «ТМК Груп» сроков поставки по Договору № 4-3/9-8597 от 17.05.2022 года в соответствии с п.10.2.1. за период с 16.09.2022 до 30.10.2022.

Согласно п.1.2. Договора поставки №1019/9/22, заключенного между ООО «Техноспектр» и ООО «ТМК Груп» 27 июня 2022 года, срок поставки каждой отдельной партии продукции указывается в Спецификации. Так, срок поставки продукции, по которой заявлены требования, ООО «ТМК Груп» был согласован в п.3 Спецификации №1 от 27.06.2022 года (далее также - Спецификация) и составлял 70 (семьдесят) рабочих дней с момента получения предоплаты и полного согласования чертежей/опросных листов.

Предоплата в размере 40 % стоимости продукции перечислена ООО «ТМК Груп» по 30 июня 2022 года по платежному поручению №9.

Чертежи продукции, что подтверждается соответствующими письмами от ООО «ТМК Груп», согласованы в следующие сроки:

1) чертежи на ленточные транспортеры и бункеры дозаторы согласованы 09 августа 2022 года;

2) чертежи на платформу обслуживания сепараторов согласованы 18 августа 2022 года.

Срок 70 рабочих дней с даты оплат истекает 06.10.2022. Срок 70 рабочих дней с дат согласования чертежей истекает для позиций №№1-6 Спецификации - 16 ноября 2022 года, позиции № 7 Спецификации –25 ноября 2022 года.

Обязательства со стороны Поставщика в полном объеме исполнены 27 октября 2022 года, поставка со стороны ООО «Техноспектр» произведена в надлежащие сроки согласно условиям Договора и Спецификации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Со стороны ООО «ТМК Груп» каких-либо доказательств нарушения обязательств со стороны ООО «Техноспектр», а также причинной связи с возникшими у него убытками не предоставлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноспектр" удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМК Груп" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноспектр" (ИНН: <***>) 7 627 680 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 2 002 226 руб. неустойки по состоянию на 15.04.2024, 68 938 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМК Груп" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 212 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.


В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМК Груп" отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова