Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А45-4080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4080/2024
г. Новосибирск
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 34", (ИНН: <***>), г. Новосибирск (далее по тексту - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>), г. Новосибирск,

 о взыскании штрафа в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в размере 101 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34", (ИНН: <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа, в связи с  ненадлежащим  неисполнением контракта от 26.06.2023 на оказание услуг по стирке, дезенфекции, сушке и глажке белья (№701-2) в размере 101 000 рублей.

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, мотивируя теми обстоятельствами, что претензионные документы истца подписаны им в одностороннем порядке, совместного актирования не осуществлялось, истец затягивал сроки уведомления о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, имеет место игнорирование заказчиком обязанностей по сортировке сдаваемого больничного белья, отсутствием штампа надлежащего образца, отсутствие подписи ответчика на всех приложенных истцом актах, отсутствие на фотографиях обязательной маркировки с указанием наименования медицинского учреждения, контракт расторгнут по соглашению сторон.

Полная позиция содержится в отзыве ответчика, приобщенном к материалам дела и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 г. в соответствии со ст. 34 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №34» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Контракт №701-2 на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья (№701-2). Максимальное значение цены контракта составило 3 499 999.00 руб.

По Контракту Исполнитель обязался оказать услуги по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья (№ 702-2) по заданию Заказчика в соответствие с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта (п. 5.4.1 Контракта).

В соответствии с п.1 Описания объекта закупки (приложение №1 к Контракту) Исполнитель производил сдачу грязного белья и выдачу чистого белья по адресу Заказчика в соответствии с Графиком сдачи грязного белья, выдачи чистого белья и доставки белья по адресу Заказчика (Приложением № 1 к Контракту).

Согласно графику сдачи грязного белья, выдачи чистого белья и доставки белья по адресу Заказчика, прием грязного белья проводится ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 09:00 по 12:00, прием чистого белья заказчиком проводится ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 09:00 по 12:00, срок оказания услуги с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Истец указывает, что  услуги оказывались ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления претензий и выставлением штрафных санкций в адрес исполнителя в период оказания услуг и послужило основанием для обращением с настоящим исковым заявлением.

Так, согласно Акта от 31.07.2023 г. Исполнителем допускались следующие нарушения:

- нарушение режима времени приемки и сдачи больничного белья. Так, 25.07.2023 г. чистое белье было сдано Заказчику в 14 час. 30 мин., в то время как режим приема и сдачи белья установлен согласно Приложению № 1 к Контракту установлен с 9 час. 00 мин по 12 час. 00 мин. кроме выходных и праздничных дней.

- услуги ИП ФИО1 оказывались ненадлежащего качества с нарушением технологии стирки, а именно:

24.07.2023 г. были привезены, 2 пакета с медицинским бельем с надписью «Брак». В ходе разбора белья обнаружено целое не бракованное белье со следами пятен, а именно - бахилы - 8 шт., повязка- 1 шт., колпак - 1 шт, рубашка операционная - 1 шт. Перечисленное белье было не простирано со следами пятен.

В пакет с медицинским бельем - халатами операционными, обнаружено влажное, не глаженное и должным образом не сложенное белье. При разборе халатов на изделиях имелись многочисленные пятна и разводы.

27.07.2023 г. и 28.07.2023 г. было сдано белье в медицинское учреждение ненадлежащего качества

- не глаженное, не сложенное должным образом, с пятнами, допускались случаи смешения цветного и белого белья (фото прилагаются).

- услуги оказывались не в полном объеме. Так, например, 25.07.2023 г. чистое белье не поступило в отделение травмы - из 42 простыней пришло 2 штуки, из 42 пододеяльников вернулось 22 штуки, из 28 наволочек вернулось - 0. Всего недостача составила - 88 единиц белья.

Всего Истцом было установлено 5 фактов ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств.

Согласно п. 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактов, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента максимального значения цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб. Таким образом, общая сумма штрафов составила 25 000 руб. = (5 000 руб. *5).

Согласно п. 15.2. Контракта обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком (Сторонами контракта) условий контракта осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений.

ИП ФИО1 была направлена Претензия № 362/д от 03.08.2023 г. с требованием об уплате штрафа в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. Претензия была получена Ответчиком 04.08.2023 г. На дату настоящего искового заявления требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно Акта от 21.07.2023 г. Исполнителем допускались следующие нарушения:

- нарушение режима времени приемки и сдачи больничного белья (2 факта нарушения);

- услуги не оказывались в полном объеме (не привозилось белье в даты - 05.07.2023 г., 06.07.2023 г. и 10.07.2023 г.) (3 факта нарушения);

- услуги оказывались ненадлежащего качества с нарушением технологии стирки (2 факта нарушения).

Всего Истцом было установлено 7 фактов ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств. Руководствуясь п. 7.5. Контракта Истцом был начислен штраф в общей сумме 35 000 руб.= (5 000 руб. * 7)

ИП ФИО1 была направлена Претензия № 335/д от 21.07.2023 г. с требованием об уплате штрафа в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. Претензия была получена Ответчиком 21.07.2023г. На дату настоящего искового заявления требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно Акта от 02.10.2023 г. Исполнителем допускались следующие нарушения:

- нарушение режима времени приемки и сдачи белья. Так, 19.09.2023 г. чистое белье было передано Заказчику в 14 час. 30 мин., в то время как режим приема и сдачи белья установлен согласно Приложению № 1 к Контракту установлен с 9 час. 00 мин по 12 час. 00 мин. кроме выходных и праздничных дней.

- услуги оказывались ненадлежащего качества с нарушением технологии стирки, а именно: 29.09.2023 г.   было привезено белье операционного блока   единым комом, не разложенное по ассортименту, не глаженное и рваное.

Одежду медицинского персонала невозможно отгладить. Одежда приходит иногда рваная и без пуговиц. Пастельное белье иногда приходит с запахом и пятнами.

Наблюдались случай последующего не довоза белья в Учреждение, после его предварительной сдачи в стирке.

Всего Истцом было установлено 2 факта ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств. Руководствуясь п. 7.5. Контракта Истцом был начислен штраф в общей сумме 10 000 руб.= (5 000 руб.* 2)

ИП ФИО1 была направлена Претензия № 460/д от 13.10.2023 г. с требованием об уплате штрафа в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. Претензия была получена Ответчиком 13.10.2023г. На дату настоящего искового заявления требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно Акта от 29.11.2023 г. Исполнителем допускались следующие нарушения:

- нарушение режима времени приемки и сдачи больничного белья (22.11.2023 г., 23.11.2023 г. и 25.11.2023 г.) (3 факта нарушения);

- нарушение п. 5.4.7. Контракта (1 факт).

Всего Истцом было установлено 7 фактов ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств. Руководствуясь п. 7.5. и п. 7.6 Контракта Истцом был начислен штраф в общей сумме 16 000 руб.= (5000 руб. *2+1000 руб.)

ИП ФИО1 была направлена Претензия № 559/д от 29.11.2023 г. с требованием об уплате штрафа в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. Претензия была получена Ответчиком 05.12.2023г. На дату настоящего искового заявления требования Истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно Акта от 28.12.2023 г. Исполнителем допускались следующие нарушения: - допускались нарушения режима времени приемки и сдачи белья, услуги. Согласно Описанию объекта закупки время режима приема и сдачи белья установлено согласно Приложению № 1 к Контракту с 9 час. 00 мин по 12 час. 00 мин. кроме выходных и праздничных дней. Вместе с тем, установлено, что 07.12.2023 г. чистое белье не привозилось в Учреждение вообще, 08.12.2023 г. чистое белье было привезено лишь в 16 час. 00 мин, 15.12.2023 г. грязное белье не забиралось и чистое белье не привозилось в Учреждение. Всего Истцом было установлено 3 факта ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств. Руководствуясь п. 7.5. и п. 7.6 Контракта Истцом был начислен штраф в общей сумме 15 000 руб.= (5000 руб. *3)

ИП ФИО1 была направлена Претензия № 613/д от 28.12.2023 г. с требованием об уплате штрафа в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. Претензия была получена Ответчиком 28.12.2023г. На дату настоящего искового заявления требования Истца были оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства и не исполнение претензий по выплате штрафа по контракту явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Пунктом 4 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

           Из извещения о проведении электронного аукциона по контракту согласно сведениям  сайта  ЕИС  закупки  следует, что закупка проводилась с учетом положений  ч.3 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  соответственно в порядке пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»- проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, при отсутствии стоимостного выражения факта ненадлежащего оказания услуг по претензиям заказчик верно начислил штраф по  п. 7.5 контракта.

В силу пункта 5.3.3. контракта заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процента максимального значения цены контракта (этапа) в случае, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Таким образом, размер штрафа за все нарушения, путем арифметического расчета составляет (5 000 руб. *5) + (5000 руб.*7) + (5 000 руб. * 2) + (5000 руб. *2+1000 руб.) + (5000 руб. *3) = 101 000 рублей.

Срок действия контракты был установлен п.9.2 по 31.03.2024, окончание указанного срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения условий контракта.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

 В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Со ссылкой на  п.9.3 контракта, стороны расторгли контракт по соглашению от 11.04.2024.

Пунктом 4 соглашения о расторжении установлено, что дополнительное соглашение подписано в электронной форме и вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон.

Суд приходит к выводу, что  Соглашением контракт был расторгнут по фактическим выполненным работам (услугам).

Пунктом 2 соглашения о расторжении установлено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.

Заказчик принял и оплатил в соответствии с условиями контракта товара на сумму 1 291 749,99 рублей, сумма к расторжению составила 2 208 249,01 рублей.

Вместе с тем, указание отсутствия взаимных претензий относится к объему исполненного на сумму  контракта 2 208 249,01 рублей.

Сторонами в соглашении прямо  не предусмотрена возможность освобождения  исполнителя ИП ФИО2  от штрафа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта, следовательно, у истца имеются основания для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ (услуг) и после расторжения контракта.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствие с п. 11.1. Контракт №701-2 оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья (№701-2) обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком (сторонами контракта) условий контракта осуществляется с использованием единой информационной системы (ЕИС) путем направления электронных уведомлений.

Такие уведомления формируются в личных кабинетах Сторон контракта с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

 Срок ответа на такое уведомление может быть указан в самом уведомлении. Если не указан конкретный срок, то ответ обязателен не позднее 10 (десяти) календарных дней.

Стороны составляют претензию и формируют уведомление в личном кабинете информационной системы, подписывают усиленной электронной подписью. Система автоматически направляет электронное извещение другой стороне.

 Электронное извещение подтверждает направление претензии по 44-ФЗ посредством ЕИС и факт ее получения аналогично почтовой квитанции — расписке о вручении.

Таким образом, согласно электронным извещениям претензии в адрес ИП ФИО2 были направлены и получены им в следующие даты:

 1) Претензия № 335/д была отправлена Ответчику 21.07.2023 г. и была получена им 21.07.2023 г. (10 час. 04 мин. по МСК (московскому времени);

2) Претензия № 362/д была отправлена Ответчику 04.08.2023 г. и была получена им 04.08.2023 г. (10 час. 51 мин. по МСК (московскому времени);

3) Претензия № 460/д была отправлена Ответчику 13.10.2023 г. и получена им 13.10.2023 г. (13 час. 20 мин. по МСК (московскому времени);

 4) Претензия № 559/д была отправлена Ответчику 05.12.2023 г. и получена им 05.12.2023 г. (10 час. 20 мин. по МСК (московскому времени);

5) Претензия № 613/д была отправлена Ответчику 28.12.2023 г. и получена им 28.12.2023 г. (18 час. 07 мин. по МСК (московскому времени).

В соответствие с условиями Контракта № 701-2 от 26.06.2023г. (п. 5.2.5. Контракта) ГБУЗ НСО «ГКБ № 34», как заказчик, обязано был направить соответствующее претензионное письмо в адрес исполнителя (ИП ФИО1), что и было сделано в соответствие с п. 11.1. Контракта.

 В адрес ИП ФИО1, были направлены претензии с использованием единой информационной системы (ЕИС) с приложением актов и фотографий, фиксирующих нарушение.

В установленный в претензиях срок, каких либо возражений со стороны ИП ФИО1 представлено через систему ЕИС на указанные претензии  не было.

В приложенных ответчиком  ответах на претензию, ответчик самостоятельно указывает о том, что о факте нарушения режима времени приёмки и сдачи белья у него нет  данных, опровергающих  претензии, тем самым надлежащую фиксацию исполнения обязательств ответчик не вел, доказательств  привоза белья в надлежащем объеме в даты, указанные в претензиях также не представлено, факт  соблюдения технологии стирки также не подтвержден ответчиком представлением каких-либо достоверных доказательств, тем самым акты, составленные заказчиком по фиксации фактов ненадлежащего оказания услуг, ответчиком не опровергнуты.

При приемки услуг, по каждому этапу контракта, заказчик указывал, что услуги оказывались Исполнителем с многочисленными нарушениями, что являлось основанием для начисления штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение Контракта № 701/2 от 26.06.2023 размере 101 000 рублей.

 Ходатайств о снижении размера штрафа или иной расчет размера штрафа ответчиком не заявлены в ходе рассмотрения дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 34", (ИНН: <***>) штраф  в размере 101000 рублей.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную  пошлину в размере 4030 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер