Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А73-23752/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23752/2019
г. Хабаровск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) о взыскании 9 005 380 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 4/3 от 27.02.2020 г., диплом

от ответчика - ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2018 г., диплом;

установил:

определением от 05.12.2019 арбитражный суд принял исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» о взыскании основного долга в размере 8 875 734 руб. 34 коп. за поставленный товар на основании договора поставки № 15/08/17 от 15.08.17, неустойки в размере 133 136 руб. 02 коп., всего 9 008 870 руб. 36 коп. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-16130/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 15.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2020.

Определением от 28.01.2020 судебное разбирательство отложено на 04.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании уточнил период начисления неустойки, просил взыскать неустойку за период с 03.07.2019 по 29.11.2019.

Судом принято уточнение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

На основании ч.3 статьи 168 АПК РФ судом было возобновлено исследование доказательств в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать долг в размере 8 872 296 руб. 35 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2017 между ФГУП «ГВСУ №6» (далее – истец, поставщик) и ООО «Строительная компания «ДоМострой» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №15/08/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия согласно Спецификациям.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора на дату заключения составляет 45 458 903,79 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная цена договора определяется как совокупность стоимости товара, указанных в спецификациях, заключенных в период действия договора.

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетных счет поставщика, указанный в договоре. Порядок оплаты: предоплата в размере 100% от стоимости согласованной партии товара на основании счета, представленного поставщиком, в течение 5 дней со дня выставления счета (п.4.4).

На основании пункта 5.3 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 8 872 296 руб. 35 коп.

12.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 8 872 296 руб. 35 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, сторонами без возражений подписан акт сверки за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, согласно которому ответчиком признана задолженность в размере 8 872 296 руб. 35 коп.

Таким образом, требование о взыскании основной задолженности в размере 8 872 296 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133 084 руб. 45 коп. за период с 03.07.2019 по 29.11.2019, а также по день фактического исполнения обязательства об уплате долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 03.07.2019 по 29.11.2019 составила 133 084 руб. 45 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 133 084 руб. 45 коп., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга судом признано обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 68 027 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» основной долг в размере 8 872 296 руб. 35 коп., неустойку в размере 133 084 руб. 45 коп. за период с 03.07.2019 по 29.11.2019, всего 9 005 380 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» неустойку, начиная с 30.11.2019 по день исполнения решения суда исходя из следующих показателей: 8 872 296 руб. 35 коп.- сумма основного долга, на которую подлежит начислению неустойка в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 027 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.