Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А75-25065/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25065/2023
17 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.02.2003, адрес: 141364, Московская область, г. Сергиев Посад, рабочий поселок Скоропускоский, производственная зона, стр. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.04.2019, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 297 280 руб. 38 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ипотечное агентство Югры», ФИО1, акционерное общество «Югра-Актив»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (далее – истец, ООО «СтройТехСнаб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» (далее – ответчик, ООО «АСПЭК») о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.05.2019 № 1 в размере 275 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 780 руб. 38 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ипотечное агентство Югры», ФИО1.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица АО «Югра-Актив» (ИНН <***>).

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 04.04.2024.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Югра-Актив».

Третье лицо - АО «Югра-Актив» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ смена места регистрации ООО «АСПЭК» была произведена 13.10.2023, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

От иных третьих лиц отзывы на иск не поступили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просил взыскать с ООО «АСПЭК» в пользу ООО «СтройТехСнаб» задолженность по договору субаренды от 01.05.2019 № 1 в размере 275 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 780 руб. 38 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании путем веб-конференции.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» истцом не обеспечено подключение к каналу связи.

Установив, что средствами связи суда воспроизведены видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована последним по причинам, находящимся в сфере его контроля (на его стороне отсутствовали аудио- и видеосигнал), суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца, а также ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, отзывов на иск, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСПЭК» (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (арендатор) подписан договор субаренды 01.05.2019 № 1 (далее – договор) с дополнительным соглашением к нему от 29.12.2019 № 1.

Согласно пункту 1.1. договора арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества (далее по тексту - объект), характеризующийся следующими данными: помещения № 2, общей площадью 34,2 кв.м.

Объект расположен по адресу: 141364, Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский район, рабочий поселок Скоропусковский, Производственная зона, стр. 7, пом. 2. На момент заключения договора настоящего договора, сдаваемый в субаренду объект находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды договора аренды б/н от 01.07.2018 (пункты 1.3 и 1.4 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость субаренды помещения составляет 9 500 руб. в месяц, и включает в себя НДС (20%) в сумме 1 500 руб.

Дополнительным соглашением к договору, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

«Стоимость субаренды помещения составляет 14 500 руб. в месяц, и включает в себя НДС (20%) в сумме 2 416 руб. 67 коп.».

В соответствии с пунктом 3.3. договора субарендатор оплачивает арендную плату ежеквартально, на основании выставляемых арендатором счетов.

Как указывает истец, в период с апреля 2022 по октябрь 2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 275 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке предъявленных требований истец, предварительно предъявив ответчику претензии, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору субаренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате составила 275 000 руб. за период с апреля 2022 по октябрь 2023.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в части того факта, что акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, судом отклоняются, так как помимо указанного документа, истцом представлены иные доказательства, подтверждающие наличие неисполненного ответчиком обязательства, а именно УПД, счета на оплату и доказательства их направления в адрес ответчика.

Доводы ответчика о том, что с 01.02.2023 функции генерального директора в компании осуществляло АО «Югра-Актив» (ИНН <***>) и в связи с отсутствием документов по аренде осуществлять оплаты не представлялось возможным, судом отклоняется.

01.02.2023 заключен договор № ЮА 0223/8ЮУ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «АСПЭК» управляющей организации - АО «Югра-Актив».

08.06.2023 заключен договор № АС0623/1ЮУ/ИАЮ 0623/58ЮУ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «АСПЭК» управляющей организации АО «Ипотечное агентство Югры».

Согласно акту приема-передачи № 2 от 13.06.2023 управляющей организации АО «Ипотечное агентство Югры» переданы все документы ООО «АСПЭК», подтверждающие административно-хозяйственную деятельность общества, в том числе переписку с контрагентами и спорный договор с актом приема-передачи.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ смена места регистрации ООО «АСПЭК» была произведена 13.10.2023.

Согласно официальной информации, размещенной в ЕГРЮЛ, сведения об изменении исполнительного органа общества до 07.03.2023 (АО «Югра-Актив» (ИНН <***>) в общем доступе не размещались.

При этом, как следует из материалов дела, оплата аренды не производилось с 3-го квартала 2022. Организация осуществляла оплату услуг аренды вплоть до 09.02.2022, что подтверждается банковскими операциями, представленными в материалы дела. Руководитель компании ответчика ФИО2 передал последние закрывающие документы за период декабрь 2021, далее акты УПД в адрес истца ответчиком уже не возвращались. Из представленных в материалы дела документов следует, что в период до декабря 2021 года субарендатор без замечаний подписывал акты (УПД), свидетельствующие о пользовании помещением.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.05.2019 № 1 в размере 275 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 21 780 руб. 38 коп., начисленные за период с 06.07.2022 по 18.12.2023.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком период начисления процентов и их арифметический расчет, примененные ставки, не оспорены.

Судом расчет проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 21 780 руб. 38 коп. за период с 06.07.2022 по 18.12.2023 подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 15 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.11.2022 № 8, чеком ПАО Сбербанка от 29.11.2023.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг за оказание юридической помощи определена в сумме 15 000 руб.

Оплата подтверждается чеком ПАО Сбербанка от 29.11.2023 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 20 000 рублей является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» задолженность по договору субаренды от 01.05.2019 № 1 в размере 275 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 780 руб. 38 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 946 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.Ю. Яшукова