Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А60-6077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6077/2017
04 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3176403 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании 3176403 руб. 57 коп. основного долга по договору № 44СА от 27.03.2015.

Определением суда от 17.03.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, от сторон в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства судом удовлетворено.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым не отрицал наличие задолженности в сумме, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛМАРКЕТ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" (заказчик) 27.03.2015 заключен договор транспортного обслуживания с экипажем № 44СА.

Согласно п. 1.1. названного договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику, в соответствии с его заявками автотранспорт и строительную технику с экипажем для выполнения строительных работ, осуществлять управление и обслуживание «дорожно-строительной единицы», а заказчик обязуется принимать «дорожно-строительную единицу» к использованию и оплачивать услуги исполнителя.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора размер платы определяется на основании планово-расчетных цен предприятия за 1 машина/час фактически отработанного времени и времени, затраченного на прибытие – убытие «строительно-дорожной единицы» на объект. Планово-расчетная цена одного машино/часа определяется на основании приложения № 1 исполнителя. Передислокация «дорожно-строительной единицы» оплачивается заказчиком. При доставке «дорожно-строительной единицы» на объект автопоездом в расчет стоимости услуг включается время, затраченное автопоездом на доставку «строительно-дорожной единицы» на объект/с объекта. Окончательная стоимость определяется в приложении № 1, согласованном сторонами.

Расчет за услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 5.2. договора).

В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель оказал услуги по предоставлению автотранспорта и строительной техники с экипажем для выполнения строительных работ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ № 10/4 от 29.04.2015, № 20 от 10.06.2015, № 34 от 30.06.2015, подписанными подрядчиком и ответчиком с проставлением оттиска печати ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № № 44СА от 27.03.2015, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 3176403 руб. 57 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, а также актом сверки, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен в арбитражный суд отзыв, в котором в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал иск в полном объеме (с учётом уменьшения исковых требований истцом).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 3176403 руб. 57 коп., доказательств уплаты, которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 3176403 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку определением от 17.03.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3176403 (три миллиона сто семьдесят шесть тысяч четыреста три) руб. 57 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38882 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 02 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.В. Матущак