Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А32-58348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58348/2023
г. Краснодар
24 января 2025 года
Резолютивная  часть постановления объявлена 21 января  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   24 января  2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от  заявителя – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенности от 10.01.2024, 08.12.2023, 21.09.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «НПК «Бюро кадастра Таганрога», акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»,  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А32-58348/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 02.08.2023 № 023/7/3-3645/2023. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НПК «Бюро кадастра Таганрога» (далее – Бюро кадастра), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – ЕЭТП).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия  у общества оснований для отклонения заявки на участие в аукционе из-за неподтверждения квалифицированной электронной подписью должностного лица налогового органа справки об отсутствии налоговой недоимки у лица, претендующего на участие в торгах.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Указывает, что  заявка Бюро кадастра отклонена из-за отсутствия в справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (далее – справка налогового органа) квалифицированной электронной подписи (ЭЦП) с учетов действовавших в момент ее подачи  требований ФНС России. Заявитель не приложил сертификат ключа на лицо, подписавшее справку налогового органа. Заказчик не мог идентифицировать лицо, подписавшее справку, и признать ее легитимность. Предоставленный файл подписи в формате ***.sig   нечитаем, формат файла подписи не заявлен в документации заказчика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 15.06.2023 общество (заказчик) на электронной площадке по адресу: http://roseltorg.ru разместило извещение о закупке (конкурс в электронной форме) № 32312492450 на выполнение работ по оформлению земельно-правовой документации по его объекту  «Юго-Западные электрические сети», строительство 2КЛ-10 кВ в г. Геленджик по договору технологического присоединения от 18.10.2022 № 20105-22-00756752-1, заявитель акционерное общество «Санаторий «Голубая волна».

В конкурсной документации отражена в том числе обязанность участника закупки в числе документов об финансовой устойчивости претендента на заключение контракта  представить справку об исполнении им налоговых обязанностей налогового органа не ранее, чем за 30 календарных дней до срока окончания подачи заявок.

Двенадцатого июля 2023 года на электронной площадке опубликован протокол конкурсной комиссии, где отражено отклонение  заявки  Бюро кадастра по мотиву отсутствия в представленной им справке налогового органа квалифицированной электронной подписью должностного лица налогового органа по правилам, определенным в момент подачи заявки ФНС России, чем нарушен подпункт «б» пункта 3 Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» конкурсной документации. Победителем торгов признано ООО «Земэкспертикадастр». Отклонение заявки повлекло обращение Бюро кадастра 13.07.2023  с жалобой в управление в порядке части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ)   на действия   общества при организации и проведении электронного  конкурса (извещение № 32312492450 на сайте www.zakupki.gov.ru).

По результатам рассмотрения обращения решением  от 02.08.2023  № 023/07/3-3645/2023 жалоба  Бюро кадастра признана обоснованной, обществу выдано предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов в срок до 04.09.2023:  отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок конкурса № 32312492450/1 от 26.06.2023, рассмотрения вторых частей заявок № 32312492450/2 от 26.06.2023; пересмотре заявок участников в соответствии с требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Оператору ЕЭПТ предложено обеспечить обществу возможность исполнения  предписания, организатору торгов (обществу) и оператору торговой площадки (ООО «РТС тендер») до 07.09.2023, – сообщить об исполнении предписания.

Соглашаясь с выводом управления об отсутствии у общества правовых основания для отклонения заявки Бюро кадастра, суд правомерно исходил из следующего.

Антимонопольный орган рассматривает в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В силу части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган  принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству),  принимает решение о необходимости выдачи предписания по пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.

Общество является хозяйственным обществом, принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг которыми регулируются частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ. В  силу части  5 статьи 4 Закона  № 223-ФЗ в ЕИС при закупке оно размещает информацию о закупке (извещение о закупке, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документацию о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе (ЕИС) предусмотрено Законом № 223-ФЗ.

Закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).  Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки (часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ). В документации конкурентной закупки должны указываться в числе других требования к содержанию и форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также  к участникам закупки (пункты 9, 10 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). Требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о конкурентной закупке, при этом не допускается предъявлять к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке применяются в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ). При осуществлении закупки заказчик должен также руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Пунктом 6.2.3 документации общества о закупке предусмотрено отклонение заявки участника в случаях несоответствия участника закупка требованиям документации, в том числе, если его заявка  не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке (форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов (подпункт «б»). Пунктом 3.1.1. закупочной документации установлено, что ее участник закупки, размещая документы на электронной торговой площадке при подаче заявки на участие, подписывает их своей электронной подписью, чем подтверждает подлинность и достоверность прикладываемых документов, а также их качество. Организатор закупки не принимает на себя обязательство производить дополнительные действия по восстановлению поврежденных файлов либо изменению их свойств. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Бюро кадастра  через личный кабинет в налоговом органе запросило справку о состоянии расчетов, она представлена ему 19.06.2023 в электронной форме  с  двумя файлами: первый – в формате ***.pdf,  и второй – подпись (сертификат ключа проверки  СКП) в формате ***.sig. Доводам общества о ненадлежащей подписи должностного лица налогового органа в справке (файл в формате ***.sig   нечитаем, а в файле справки налогового органа в формате ***.pdf отсутствует визуальное отображение отметки об электронной подписи) суд дал надлежащую правовую оценку. Справка Бюро Кадастра подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, соответствующей признакам, указанным в части 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ, что подтверждает наличие сертификата ключа проверки электронной подписи, о котором указано в обозначении электронной подписи. Подлинность электронной цифровой подписи Бюро кадастра проверяется на Портале государственных услуг Российской Федерации путем выбора способа проверки «ЭП – отсоединенная, в формате PKCS#7» по адресу https://www.gosuslugi.ru.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.  Сертификат ключа проверки электронной подписи это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданный удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 2 статьи 2 Закона № 63-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 63-ФЗ установлено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания.

Проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Законом № 63-ФЗ, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ. При проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи; показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы (пункт 1 части 3 статьи 12 Закона № 63-ФЗ).

Общество не доказало, что проверка подлинности подписи общества производилась на Порта государственных услуг или иным способом, а электронная подпись начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО2 (должностное лицо налогового органа, подписавшее справку, представленную при подаче заявки на участие в конкурсе) решением суда признана недействительной либо использовалась с нарушением пунктов 1 –- 3 статьи 11 Закона № 63-ФЗ.

Кроме того, иные участники закупки (в том числе победитель ООО «Земэксперткадастр»), предоставили справки из налогового органа  без приложения к ним файлов подписей должностных лиц налоговых органов в формате ***.sig.

Суд при рассмотрении дела  учел и пояснения общества при рассмотрении жалобы участника закупки  управлением о таком основании отклонения его заявки, как отсутствие ЭЦП самого общества, что правомерно признано судом доказательством того, что вопрос о полномочиях лица, подписавшего справку налогового органа, предметом оценки закупочной комиссии общества  не являлся.

Приказами  ФНС России, утратившими силу, утверждена лишь форма справки налогового органа, управление также при вынесении предписания учитывало Закон № 63-ФЗ  приказ Федеральной службы безопасности России от 27.12.2011 № 795 «Об утверждении Требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи», приказа Роспатента от 13.04.2016 № 57 «Об утверждении Правил и Формы визуального отображения отметки об электронной подписи на документах в электронном виде».

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А32-58348/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                               А.В. Гиданкина