Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А01-2350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2350/2021
г. Краснодар
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А01-2350/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Республики Адыгея (далее – министерство) 1 752 тыс. рублей убытков, связанных с приобретением жилого помещения для предоставления по договору социального найма инвалиду.

Решением суда от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2021, с министерства за счет средств казны Республики Адыгея в лице министерства в пользу администрации взыскано 1 752 тыс. рублей убытков. Судебные акты мотивированы тем, что возмещение расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является обязанностью субъекта Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, нормативными актами Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов; федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации не отнесены полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 01.01.2015. Поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья данной категории граждан должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гражданин Б. протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации от 22.12.2017 № 22 признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального как инвалид, страдающий тяжелыми формами хронических заболеваний, и поставлен на учет в администрации с 11.12.2017.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.04.2018 по делу № 2-968/2018 на администрацию возложена обязанность предоставить гражданину Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере не ниже социальных норм.

Во исполнение указанного судебного акта администрация приобрела жилое помещение общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2019 № 495336 о перечислении продавцу 1 752 тыс. рублей, муниципальным контрактом от 12.07.2019 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность, выпиской из ЕГРН.

Между администрацией (наймодатель) и гражданином Б. (наниматель) 04.10.2019 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Сославшись на несение расходных обязательств по обеспечению жильем инвалидов, администрация 10.06.2021 обратилась в министерство с просьбой о выделении 19 144 067 рублей 77 копеек. В приложение к данному обращению приложила реестр судебных актов с указанием сумм расходов бюджета города на их исполнение, в том числе и решение Майкопского городского суда от 09.04.2018 по делу № 2-968/2018 по иску гражданина Б.

Письмом от 22.06.2021 № 11/1415 министерство указало на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов администрации, связанных с приобретением жилого помещения для гражданина Б., поскольку обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и, следовательно, не является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (в данном случае – Республики Адыгея).

Полагая неправомерными действия министерства по отказу в возмещении расходов, связанных с приобретением жилого помещения для гражданина Б., администрация обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили положения статьи 40, пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 10.10.2002 № 258-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и обоснованно признали расходным обязательством субъекта Российской Федерации (в данном случае – Республики Адыгея) затраты, понесенные администрацией и связанные с обеспечением жильем гражданина Б., являющегося инвалидом и вставшим на учет после 01.01.2005. Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 306-ЭС21-12458.

Суды правильно исходили из того, что отсутствие установленного порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием для отказа в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации (в данном случае – Республикой Адыгея) обязанности по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, констатировав отсутствие доказательств выделения денежных средств органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, верно руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что понесенные администрацией убытки, связанные с реализацией мер социальной поддержки (приобретение жилья для гражданина Б., являющегося инвалидом и вставшим на учет после 01.01.2005), подлежат возмещению за счет казны Республики Адыгея.

Документально выводы судов министерство не опровергло.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А01-2350/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.Н. Герасименко

Т.Н. Драбо