Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А65-6302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6302/2023


Дата принятия решения – 03 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Баракат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 158 550 руб. стоимости оказанных услуг, 8 177 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 08.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баракат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 158 550 руб. стоимости оказанных услуг, 8 177 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 08.06.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) в отношении ответчика (заказчик) в отсутствие заключенного договора оказаны услуги на общую сумму 344 050 руб., в результате чего между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций универсальные передаточные документы, оплачены ответчиком частично на сумму 185 500 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком оказанные услуг в полном объеме не оплачены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 158 550 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы с актами и путевыми листами № 100 от 18.09.2021 на сумму 16 800 руб., № 126 от 05.11.2021 на сумму 113 900 руб., № 131 от 22.11.2021 на сумму 194 650 руб..

Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд, оценив совокупность представленных доказательств фактического оказания услуг в отсутствие заключенного договора, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 177 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 08.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1 , абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть до 01.10.2022 включительно.

Расчет истца судом проверен, скорректирован с учетом конченой даты действия моратория на начисление штрафных санкций.

Контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по внесению платы ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 8 144 руб. 69 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 381 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баракат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 550 (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. стоимости оказанных услуг, 8 144 (Восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02.10.2022 по 08.06.2023, а также 6 001 (Шесть тысяч один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баракат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 381 (Триста восемьдесят один) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.




Судья Е.А. Холмецкая