Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А29-5658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5658/2023
02 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 24 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленкомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по договору купли-продажи на условиях коммерческого кредита от 17.10.2018 задолженности в сумме 181 799 руб. 05 коп., неустойки в сумме 21 549 руб. 24 коп. по состоянию на 16.05.2023, неустойки с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленкомстрой» (далее – ООО «Ленкомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании по договору купли-продажи на условиях коммерческого кредита от 17.10.2018 задолженности в сумме 181 799 руб. 05 коп., неустойки в сумме 21 549 руб. 24 коп. по состоянию на 16.05.2023, неустойки с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с принятием решения в виде резолютивной части от 24.07.2023.

АО «Коми дорожная компания» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласен. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу товара, а именно: отсутствует акт приема-передачи товара. Истец не осуществил уведомление ответчика о смене своих реквизитов, в т.ч. юридического/фактического адреса. Полагает расчет неустойки неправильным в связи с неучетом истцом моратория на ее начисление, представил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ленкомстрой» (продавец) и АО «Коми дорожная компания» (покупатель) 17.10.2018 заключен договор купли-продажи на условиях коммерческого кредита (далее – договор, л.д. 6-12), по условиям которого продавец продает в соответствии с настоящим договором товар в ассортименте (номенклатуре), количестве и качестве, установленных настоящим договором согласно спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные настоящим договором денежные средства (цену) (пункт 1.1. договора).

Товар продается по цене, указанной сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора порядок оплаты согласовывается сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора сумма договора уплачивается на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита: после передачи товара покупателю.

Согласно пункту 3.3. договора право собственности на товар и риск случайной утраты товара или повреждения переходит к покупателю в момент подписания покупателем акта (накладной).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2. договора в случае просрочки оплаты более 2 месяцев покупатель имеет право потребовать оплаты 100% от суммы неисполненного обязательства и требовать пени, установленные п. 5.1. договора, в двойном размере.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 9.1. договора).

Спецификацией № 1 к договору (Приложение № 1) стороны согласовали передачу ответчику в рамках заключенного договора топливозаправочной мобильной станции «Benza» (МТЗС, «Бизнес-моноблок», Р-20, двустенная, двухкамерная) в количестве 1 штуки стоимостью 1 832 400 руб.

Порядок оплаты переданного товара согласован в Приложении № 2 к договору.

Как указал истец в исковом заявлении, он передал ответчику предусмотренный договором товар в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не произвел полную оплату за полученный товар. Задолженность АО «Коми дорожная компания» перед ООО «Ленкомстрой» составила 181 799 руб. 05 коп.

Направление в адрес ответчика претензии исх. № 021 от 11.04.2023 (л.д. 15) с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение ответчиком имеющегося перед истцом долга за полученный по договору товар явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал передачу товара ответчику на заявленную ко взысканию сумму и его принятие последним.

Факт исполнения истцом указанных обязательств по заключенному с ответчиком договору, последним не оспаривается. Ссылка АО «Коми дорожная компания» об отсутствии акта приема-передачи товара по договору с учетом представленных в материалы дела истцом доказательств не свидетельствует о том, что товар ответчиком не был получен, так как из представленных ООО «Ленкомстрой» журнала проводок за январь 2018 – декабрь 2019 и реестра банковских документов за январь – 2020 – май 2023 следует, что АО «Коми дорожная компания» производилась оплата по договору в соответствии с установленным им графиком платежей.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца не оспорены.

Отказ АО «Коми дорожная компания» от оплаты переданного ему товара недопустим.

Ответчик доказательства полной оплаты полученного товара в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие у ответчика перед истцом долга за переданный ему по договору товар, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга и взыскивает с АО «Коми дорожная компания» в пользу ООО «Ленкомстрой» задолженность в заявленной сумме 181 799 руб. 05 коп.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны истца надлежащего уведомления об изменении реквизитов ООО «Ленкомстрой», в том числе об адресе истца, судом отклоняются как не свидетельствующие о наличии оснований для неоплаты полученного товара в установленный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2. договора в случае просрочки оплаты более 2 месяцев покупатель имеет право потребовать оплаты 100% от суммы неисполненного обязательства и требовать пени, установленные п. 5.1. договора, в двойном размере.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного в рамках заключенного договора товара, что последним не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик возражает против порядка расчета неустойки, представил ее контррасчет.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с доводами ответчика и полагает его неправильным, составленным без учета установленного моратория в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Произведя перерасчет заявленной ко взысканию неустойки, суд определяет ее размер в 14 859 руб. 06 коп. за период с 01.09.2021 по 16.05.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и взыскивает неустойку в указанной сумме с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части за указанный период суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,02% в день от суммы долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения настоящего делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленкомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 181 799 руб. 05 коп., неустойку в сумме 14 859 руб. 06 коп. по состоянию на 16.05.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойку с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,02% в день от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 835 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Е.А. Бебякина