Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А60-8393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8393/2022
28 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8393/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Завод №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1120158 руб. 50 коп.,

по встречному иску

акционерного общества «Завод №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

неустойку за несвоевременно поставленную продукцию в размере 657972 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2022, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» к акционерному обществу «Завод №9» о взыскании задолженности по договору поставки № 510-3/470/31908043629 от 23.07.2019 в размере 1069874 руб. 40 коп., пени за период с 29.06.2021 по 18.02.2022 в размере 50284 руб. 10 коп.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку, исчисленную на дату вынесения решения судом, и со дня вынесения решения до момента фактической уплаты долга.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит не взыскивать неустойку за период с 31.03.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» неустойку за несвоевременно поставленную продукцию в размере 657972 руб. 76 коп.

Ответчик по встречному исковому заявлению, Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» , представил отзыв на встречный иск ,в котором указал, что требование подлежит удовлетворению частично. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из искового заявления следует, что ООО «Мценскпрокат» (поставщик) на основании договора поставки № 510-3/470/31908043629 от 23.07.2019 осуществило поставку металлопродукции по заказу Акционерного общества «Завод №9» (покупатель, ответчик) на сумму 1 069 874,40 рублей, что подтверждается УПД № 1164 от 21.05.2021.

Доставка продукции производилась транспортной компанией – ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 21-00601025881 от 21.05.2021.

Как следует из накладной (экспедиторской расписки) ООО «Деловые линии» продукция получена ответчиком по первоначальному иску 28.05.2021. Претензий по качеству и количеству продукции ответчик не предъявлял.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Истец 29.09.2021 направил ответчику претензию (исх. № 28091 от 28.09.2021) с требованием погасить долги по нескольким поставкам, включая поставку по УПД № 1164 от 21.05.2021.

Однако как указывает истец по первоначальному иску до настоящего времени продукция не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.3 договора оплата продукции покупателем осуществляется в размере 100% от стоимости поставленной продукции, в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции покупателю.

Таким образом, продукция должна была быть оплачена не позднее 28.06.2021 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 510-3/470/31908043629 от 23.07.2019 в размере 1069874 руб. 40 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец по первоначальному иску обратился с требованиями о взыскании пени за период с 29.06.2021 по 18.02.2022 в размере 50284 руб. 10 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 5.1 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,02% от цены просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истец просит взыскать пени за период с 29.06.2021 по 18.02.2022 в размере 50284 руб. 10 коп. с продолжением исчисленния на дату вынесения решения судом, и со дня вынесения решения до момента фактической уплаты долга.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, поскольку с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Согласно расчету суда пени за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 составит 59057 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет пени в размере 59057 руб. 07 коп., за период с 29.06.2021 по 31.03.2022. Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в оставшейся части суд не установил.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Мценскпрокат» неустойки за несвоевременно поставленную продукцию в сумме 657 972 руб. 76 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как верно указывает АО «Завод №9» во встречном иске, в силу п. 5.3 договора за недопоставку и просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены, не поставленной (не своевременно поставленной) продукции.

При этом утканным пунктом не предусмотрено, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование п. 5.3 договора поставки, в расчете суммы неустойки АО «Завод №9» неправомерно начислил неустойку за каждый день просрочки поставки, тогда как указанным пунктом договора размер неустойки является фиксированным и не подлежит начислению исходя из количества дней просрочки

Согласно п. 5.3 договора расчет неустойки за просрочку поставки составит 1069 руб. 87 коп., из расчета: 1069874 руб. 40 коп. * 0,1%

Расчет истца по встречному иску признан судом не верным.

В этой связи суд полагает, что встречные исковые требования подлежат взысканию частично, в размере 1 069 руб. 87 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Завод №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 510-3/470/31908043629 от 23.07.2019 в размере 1069874 руб. 40 коп., пени за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 59057 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24202 руб. 00коп.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании пени отказать.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Завод №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 069 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб. 27 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требования отказать.

4.. В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскать с акционерного общества «Завод №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 510-3/470/31908043629 от 23.07.2019 в размере 1069874 руб. 40 коп., пени за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 57987 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24175 руб. 73 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов