Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А70-4016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4016/2021
г. Тюмень
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Инман»

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности №7 от 09.01.2020,

ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инман» (далее – ответчик, ООО «Инман») о взыскании задолженности по договору №ЕВ/36/19 аренды вагон-бытовки от 25.11.2019 г. в размере 30 600 рублей 00 копеек; неустойки за просрочку внесения арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 10.02.2020 по день фактической оплаты долга, которая на 25.12.2020 составляет 64 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды вагон-бытовки №ЕВ/36/19 от 25.11.2019, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, уточнил, в порядке ст. 49 АПК РФ, расчет неустойки с 11.02.2020 по 10.08.2021 (день вынесения резолютивной части решения), в соответствии с которым, неустойка составила 109400 руб.

Уточнения приняты судом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.11.2019 г. между ИП ФИО4 (далее - Арендодатель) и ООО «Инман» (далее - Арендатор) заключён договор № ЕВ/36/19 аренды вагон-бытовки (далее - Договор).

Согласно условиям п. 1.1 Договора - Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование (далее - «Аренда») вагон-бытовку в количестве 1 единицы.

В соответствии с п. 1.5 Договора Ответчик взял на себя обязательство по внесению арендной платы не позднее 10 числа предшествующего месяца аренды в размере 10 200,00 руб.

Согласно пп. г п. 2.2 Договора - Арендатор обязуется уплачивать арендную плату.

Однако, взятые на себя договорные обязательства Ответчиком не выполняются надлежащим образом, а именно: всего было внесено денежных средств в качестве арендной платы в размере 20 400,00 рублей, что подтверждается п/п № 340 от 02.12.2019, №36 от 28.01.2020, №326 от 28.11.2019.

Таким образом, Ответчиком нарушены условия Договора, что привело к образованию задолженности.

По утверждению истца, у Ответчика образовалась задолженность по договору по арендной плате в размере 30 600,00 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора - все споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами, решаются путем переговоров посредством направления писем или претензий. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 5 (пять) календарных дней с момента её получения.

04.09.2020 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, в соответствии с которой Ответчику было предложено оплатить возникшую задолженность в течении 5 рабочих дней с момента ее получения.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС-14-735, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, системное толкование статей 328, 611 со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы по договору аренды может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи вагон-бытовки в аренду не содержит как подписи уполномоченного лица ООО «Инман», так и оттиска печати организации.

Вместе с тем, в материалы дела представлена заверенная копия договора №ЕВ/36/19 от 25.11.2019, подписанного сторонами, на последней странице договора содержится печать ответчика, а также платежные поручения:

- № 326 от 28.11.2019, в соответствии с которым ООО «Инман» произвел оплату по счету №115 от 28.11.2019 за аренду вагон-бытовки в сумме 2 380 руб.;

- № 340 от 02.12.2019, в соответствии с которым ООО «Инман» произвел оплату по счету №106 от 25.11.2019 за аренду вагон-бытовки в сумме 10200 руб.;

- № 36 от 28.01.2021, в соответствии с которым ООО «Инман» произвел оплату по счету №115 от 28.11.2019 за аренду вагон-бытовки в сумме 2 380 руб.

Поскольку иных доказательств истцом не представлено, суд считает установленным период пользования ответчиком вагон-домом, начиная с подтвержденного оплатой месяца – ноября 2019 года.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорный объект передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в порядке ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 109 400 руб. пени по договору.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В силу п. 3.1 Договора - в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 200 рублей в день.

Общий размер пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, за период с 11.02.2020 по 10.08.2021 (547 дней), составляет 109 400 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 109400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.08.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начиная с 11.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, в размере 200 рублей в день.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки в указанной части.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика: в сумме 3784 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1416 руб. – взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инман» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в размере 30 600 рублей, неустойку в сумме 109 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 784 рубля, всего 143 784 рубля, а также неустойку, начиная с 11.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, в размере 200 рублей в день.

Взыскать с ООО «Инман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.