Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А53-46504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2024 года Дело № А53-46504/23


Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Промгидромеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 по доверенности, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промгидромеханизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 481 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 212 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.


Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом «Промгидромеханизация» (заказчик) заключен договор № 1 возмездного оказания услуг на проживание от 12.04.2023, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации проживания работников Заказчика, находящихся в командировочных и вахтовых поездках, а Заказчик принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п. 5.1 договора факт оказания услуг и их принятия Заказчиком подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг.

Акт приема-сдачи оказанных услуг составляется, подписывается Исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание Заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг (периода оказания услуги). Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-сдачи оказанных услуг обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр Исполнителю (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора общая цена услуг Договора равна суммарной стоимости услуги по всем согласованным и подписанным сторонами актам приема-сдачи оказанных услуг (УПД) и не может превышать 1 080 000,00 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без. НДС. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. При этом цена Договора может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, настоящим Договором.

Согласно п. 6.1.1 договора стоимость одного койко-места составляет 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в сутки, без НДС. Цена Договора включает в себя стоимость всех работ, услуг, выполняемых Исполнителем, коммунальные расходы, все затраты, налоги, платежи, а также издержки, подлежащие уплате в связи с исполнением Договора. Исполнитель обязуется разместить одновременно до 40 гостей Заказчика на срок не превышающий в Договоре.

Из п. 6.2 договора следует, что предоплата 100% (сто процентов) производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения выставленного Исполнителем счета на оплату.

Исполнителем оказаны заказчиком услуги, что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

- акт сдачи-приемки услуг от 31.08.2023 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 654 800 рублей;

- акт сдачи-приемки услуг от 16.09.2023 за период с 01.09.2023 по 15.09.2023 на сумму 217 600 рублей;

- акт сдачи-приемки услуг от 01.10.2023 за период с 16.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 281 200 рублей;

- акт сдачи-приемки услуг от 16.10.2023 за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 на сумму 109 200 рублей;

- акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2023 за период с 16.10.2023 по 31.10.2023 на сумму 72 400 рублей;

- акт сдачи-приемки услуг от 16.11.2023 за период с 01.11.2023 по 15.11.2023 на сумму 48 400 рублей;

- акт сдачи-приемки услуг от 30.11.2023 за период с 16.11.2023 по 30.11.2023 на сумму 97 600 рублей.

Общая сумма оказанных услуг составила 1 481 200 руб.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2023 с требованием погасить задолженность по факту оказанных услуг. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.04.2023 № 1 в размере 1 481 200 руб.

Согласно материалам дела истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые подписаны сторонами (акт сдачи-приемки услуг от 31.08.2023 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 654 800 рублей; акт сдачи-приемки услуг от 16.09.2023 за период с 01.09.2023 по 15.09.2023 на сумму 217 600 рублей; акт сдачи-приемки услуг от 01.10.2023 за период с 16.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 281 200 рублей; акт сдачи-приемки услуг от 16.10.2023 за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 на сумму 109 200 рублей; акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2023 за период с 16.10.2023 по 31.10.2023 на сумму 72 400 рублей; акт сдачи-приемки услуг от 16.11.2023 за период с 01.11.2023 по 15.11.2023 на сумму 48 400 рублей; акт сдачи-приемки услуг от 30.11.2023 за период с 16.11.2023 по 30.11.2023 на сумму 97 600 рублей).

Из п. 6.2 договора следует, что предоплата 100% (сто процентов) производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения выставленного Исполнителем счета на оплату.

Между тем истцом услуги оказаны без предварительной оплаты.

Ответчиком услуги не оплачены, задолженность ответчиком не погашена.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта оказания услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости исполнителю заявлено не было.

Кроме того суд учитывает, что представленные в материалы дела акты оказанных услуг и счета подписаны со стороны ответчика (л. <...>, 26, 28, 29, 30, 32, 33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги по договору от 12.04.2023 № 1 считаются надлежаще оказанными и принятыми ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчиком иск не оспорен, возражения относительно суммы расчета не представлены. В отзыве ответчик фактически выражает свое несогласие с суммой расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 12.04.2023 № 1 в размере 1 481 200 руб.

В связи с отсутствием сведений об оплате задолженности на момент рассмотрения дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 1 481 200 руб.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.12.2023, актом приема-передачи наличных денежных средств от 14.12.2023, распиской о приеме наличных денежных средств на сумму 40 000 руб.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм и разъяснений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик выражает свое несогласие с сумой расходов на оплату услуг представителя.

Между тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца проведен анализ представленных истцом документов и составлено исковое заявление, обеспечено участие в судебных заседаниях, составлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, установив обстоятельства несения компанией издержек, связанных с оказанием юридической помощи при рассмотрении спора по настоящему делу, учитывая объем и сложность фактически выполненной представителем ответчика работы, характер и предмет спора, степень сложности дела, применив критерии разумности подлежащих распределению между сторонами судебных расходов, отложение судебных заседаний с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводам об удовлетворении судебных расходов в размере 40 000 руб. с учетом удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 28 212 руб. по чек-ордеру от 14.12.2023 № 81.

С учетом суммы взыскиваемой задолженности государственная пошлина подлежит уплате в размере 27 812 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 27 812 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная по чек-ордеру от 14.12.2023 № 81 государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Промгидромеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 12.04.2023 № 1 в размере 1 481 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 812 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. А. Малыгина