Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А28-14735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14735/2020
г. Киров
03 февраля 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...> (здание склада)) конкурсный управляющий ФИО1 (153025, Россия, Ивановская область, г. Иваново)

о взыскании 11 468 рублей 01 копеек,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – ответчик, ООО «Любава, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №68642 (далее - Договор) за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 10 439 рублей 70 копеек и пеню, начисленную за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.03.2020 по 29.09.2020 в размере 1 028 рублей 31 копейка.

Исковые требования основаны на положениях статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

С учетом требований положений глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 04.12.2020 иск, поступивший 27.11.2020, принят к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены, а также сторонам обеспечена возможность представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде.

Сторонам копия указанного определения направлена судом в установленном порядке. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Тем самым, судом приняты предусмотренные законом меры, направленные на уведомление сторон о судебном процессе и на обеспечение сторонам возможности представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде; стороны считаются надлежаще извещенными о судебном процессе.

Во исполнение указанного определения в суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Любава» ФИО1 поступил 14.12.2020 отзыв на заявление, от истца 18.01.2021 поступило возражение на отзыв от 15.01.2021.

В силу статей 228, 229 АПК РФ суд счел, что следует принять поступившие указанные выше документы как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов других лиц, рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у ООО «Любава» отсутствуют зарегистрированные договора аренды земельных участков, в связи с тем договор аренды не имеет юридической силы.

Решением в виде резолютивной части от 28.12.2020 удовлетворены исковые требования в полном объеме.

01.02.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

16.11.2015 истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка №68642 (далее – Договор), согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:40:000167:94, площадью 1650 кв. м., адрес участка: ул. Щорса, д. 70д, разрешенное использование: здание склада электросварочного оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора арендатор фактически занимает участок с 30.01.2014.

Порядок расчета и внесения арендной платы установлены пунктами 2.1 - 2.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена пунктом 5.3 договора, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что при нарушении условий внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Срок действия договора с 29.01.2015 по 28.01.2020.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 16.11.2015, подписанному сторонами договора, в том числе ответчиком, и заверенному печатями сторон.

03.09.2020 истец направил ответчику претензию (письмо-предупреждение от 02.09.2020), в которой содержалось требование об оплате задолженности в течение десяти дней с момента получения данного письма.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 по делу № А28-2421/2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Любава» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 29.10.2020 процедура конкурсного производства продлена сроком на 6 месяцем, до 30.04.2021.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика арендной платы.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.11.2015 №68642 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 10 439 рублей 70 копеек, расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком мотивированных возражений относительно начисленной к оплате указанной выше суммы не заявлено, доказательства осуществления оплаты в установленный срок не представлены.

Указанная задолженность является текущими платежами в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, так как срок оплаты наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Возражения ответчика сводятся к тому, что в Едином государственном реестре недвижимости у Общества отсутствуют зарегистрированные договора аренды земельных участков, ввиду чего предъявленный договор аренды не имеет юридической силы.

Суд отклоняет доводы ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи договора аренды земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.

Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Департаментом в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислена неустойка за период с 17.03.2020 по 29.09.2020 в размере 1 028 рублей 31 копейка.

Соответственно, при наличии со стороны Общества просрочки в оплате задолженности, Департамент требовать взыскания долга и пеней, начисленных применительно к названному периоду, согласно представленному расчету.

Методика расчета взыскиваемой пени, начисленной за период с 17.03.2020 по 29.09.2020 в размере 1 028 рублей 31 копейка ответчиком не опровергнута.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 10 439 рублей 70 копеек, а также пени за период с 17.03.2020 по 29.09.2020 в размере 1 028 рублей 31 копейка являются правомерными и обоснованными.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...> (здание склада) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2015 №68642 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 10 439 (десять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 70 копеек и пеню, начисленную за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.03.2020 по 29.09.2020 в размере 1 028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...> (здание склада)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов