Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А75-21186/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21186/2019
03 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Дорожные ремонтные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628412, <...>) к администрации города Сургута о признании договора аренды земельного участка от 05.02.2015 № 49 действующим и возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях,

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ (до перерыва), ФИО3, доверенность от 01.04.2019, ФИО4, доверенность от 22.01.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Дорожные ремонтные технологии» (далее – истец, СГМУП «ДорРемТех») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик, администрация) о признании договора аренды земельного участка от 05.02.2015 № 49 действующим и возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Исковые требования мотивированы осуществлением уставной деятельности по уборке в зимний период дорог и складированию снега на площадке, расположенной на арендуемом земельном участке, а также нахождением установки очистки ливневых и талых сточных вод, образующихся от таяния снежных масс на земельном участке. Истец также ссылается на отсутствие фактически возражений арендодателя на пользование земельным участком по окончании срока аренды.

Ответчик явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил.В отзыве на иск заявил возражения относительно требования. Полагает договор аренды прекращенным в связи с истечением срока действия договора (том 1 л.д. 58-60). Также ссылается на установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для строительства на торгах.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация г. Сургута является учредителем Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Дорожные ремонтные технологии». Для осуществления основного вида деятельности арендодатель (ответчик) предоставил арендатору (истцу) земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101064:63, площадью 21321 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, восточный промрайон, улица Инженерная, территориальная зона ПД.2, категория земель - земли населенных пунктов.

Предоставление земельного участка оформлено договором аренды земельного участка от 05.02.2015 № 49 (далее - договор).

Согласно пункту 1.4. договора участок предоставляется под площадку для складирования снега. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды устанавливается с 01.01.2015 по 01.10.2015. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

СГМУП «ДорРемТех» 01.06.2015 обратилось в администрацию города Сургута с заявлением о продлении договора аренды от 05.02.2015 № 49 на один год до 01.10.2016 (том 1 л.д. 23)

Письмом от 26.06.2015 администрация сообщила, что подготовлен проект дополнительных соглашений к договору аренды в части изменения срока аренды, которые находятся на согласовании в структурных подразделениях администрации города Сургута (том 1 л.д. 14).

Как указывает истец, никаких уведомлений об отказе от договора аренды земельного участка от 05.02.2015 № 49 до настоящего времени от администрации в адрес истца не поступало. Арендные платежи по договору вносились истцом, согласно графику, установленному договором. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Полагая, что договор аренды является действующим и возобновленным на неопределенный срок, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов в судебном порядке.

Правоотношения сторон регулируются нормами земельного и гражданского законодательства в сфере арендных отношений.

В соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (часть 2). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Действующий Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление земельных участков для строительства исключительно на торгах, что явилось основанием для отказа Администрации признать договор аренды, заключенный с истцом, возобновленными на неопределенный срок.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В то же время, как указано в данном постановлении, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, Пленум ВАС РФ указал на наличие основанного на законе исключения из общего правила предоставления имущества в аренду, позволяющего считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок без проведения торгов в случае, когда такой договор был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Спорный договор заключен 05.02.2015 без проведения торгов, до вступления закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступивший в силу с 01.03.2015).

После окончания срока действия договора аренды земельного участка, а именно после 01.10.2015, истец (арендатор) продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель не возражал относительно пользования земельным участком, не направил в адрес арендатора требование об отказе от договора и о возврате земельного участка, а напротив, принимал арендную плату за пользование землей, соблюдал договорные обязательства со своей стороны.

При изложенных обстоятельствах суд находит договор, заключенный между истцом и ответчиком, действующим и возобновленным на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возобновление договора на неопределенный срок не предоставляет преимуществ ни одной стороне и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку договорные отношения могут быть прекращены в любой момент по инициативе каждой из сторон, в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая предоставленные в материалы дела доказательств, свидетельствующих о продолжении осуществления истцом уборки дорожной сети от снега, о фактическом согласования администрацией возможности складировать снег на площадке, расположенной на арендуемом земельном участке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 05.02.2015 № 49 действующим и возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Взыскать с администрации г. Сургута в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Дорожные ремонтные технологии» 6000 руб. Расходов по уплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина