Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А07-11405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11405/19
г. Уфа
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "КЛИН МАСТЕР" ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к МОАУ СОШ № 3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан

о взыскании 206 798 руб. 27 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.01.2019,

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


ООО "КЛИН МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МОАУ СОШ № 3 о взыскании 7 500 руб. долга и 490,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-СОШ3/п на опрессовку и гидравлические испытания внутренней системы отопления на объекте МОАУ СОШ № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 12.07.2018, 191 582 руб. 40 коп. долга и 7 225 руб. 85 коп. неустойки по договору №СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года, с последующим начислением процентов и неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.04.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 10.06.2019 года.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 500 руб. долга и 729,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-СОШ3/п на опрессовку и гидравлические испытания внутренней системы отопления на объекте МОАУ СОШ № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 12.07.2018, 191 582 руб. 40 коп. долга и 14 303 руб. 22 коп. неустойки по договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года, с последующим начислением процентов и неустойки по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, МОАУ СОШ № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ответчик, Заказчик) и ООО "Клин Мастер" (истец, Исполнитель) заключены:


- договор № 1-СОШ3/п на опрессовку и гидравлические испытания внутренней системы отопления на объекте МОАУ СОШ № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 12.07.2018, по условиям которого исполнитель по зданию заказчика обязуется выполнить работы по опрессовке и гидравлическим испытания внутренней системы отопления согласно п.1.3. настоящего договора, на объекте заказчика, расположенного по адресу 452683, РБ, <...> (п.1.1.).

Срок выполнения работ с 12.07.2018 по 13.07.2018 (п.1.5.)

Согласно п.2.1. договора от 13.07.2018 стоимость работ определяется договорной ценой на основании заявки заказчика и фиксируется в акте приема – передачи работ.

Расчет с исполнителем производится в течении 14 календарных дней на основании акта выполненных работ, акта приемки Тепловыми сетями БашРТС и эксплуатирующей организацией.


- договор № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему функции (далее - услуги).

Предметом настоящего Договора является передача Исполнителю функций Заказчика по комплексному обслуживанию оборудования, зданий и сооружений Заказчика.

Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) Заказчика, состоящие из: уборки территории, уборки внутренних помещений, технического содержания и обслуживания зданий (слесарь, сантехник, электрик), находящегося на территории Заказчика, по адресу: 452680, <...>, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг указанных в п. 1.2-1.7 настоящего договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, вознаграждение Исполнителя составляет 192 100,56 руб.

Общая сумма вознаграждения Исполнителя за весь период оказания услуг составит: 6 147 217,92 руб. (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

Оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (п. 2.8. договора).

Согласно п. 3.1. договора Исполнитель оказывает услуга в следующие сроки: Начало оказания услуг: с "01" мая 2018 года, 00 часов 00 минут. Окончание оказания услуг: "31" декабря 2020 года 23 часа 59 минут.

После окончания оказанных услуг, предусмотренных настоящим договором, но не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.1 настоящего договору, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных работ и услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и направляет Исполнителю 1 (один) подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных работ и услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных работ и услуг в связи с необходимостью устранения недостатков оказанных услуг, Исполнитель обязуется в срок, установленный в Акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату, предъявленные Исполнителем Заказчику, являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п. 4.7. договора).

Приложением к Договору № СОШ1/3-2018/3 от 18.05.2018г. согласованы следующие услуги:

- Услуга по уборке внутренних помещений, должность: уборщик производственных и служебных помещений в количестве 6 человек, площадью: 4 000 м2, период уборки: ежедневно, цена за ед. оказыв-х услуг: 16,50 руб. за 1 м2;

- Услуга по уборке территории, должность: дворник в количестве 1 человек, площадь: 1843,91 м2, период уборки: ежедневно, цена за ед. оказыв-х услуг: 38,50руб. за 1 м2;

- Услуга технического содержания, должность: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в количестве 2 человека, период работы: с 08:00-17:00, обед 12:00-13:00, обязанности: замена электроламп, смена и ремонт розеток, провода, кабели и т.д., цена за ед. оказыв-х услуг: 165,00 руб. за 1 час.

Соглашением от 14.06.2018г. к договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию Стороны согласовали:

- в п. 2.1. договорами СОШ1/3-2018/3 от 18 мая 2018 года на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию на сумму 192100,56 руб. заменить на 191582,40 руб. (п.1).

- в п. 2.2. договорам СОШ1/3-2018/3 от 18 мая 2018 года на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию сумму 6147217,92 руб. заменить на сумму 6130636,80 руб., в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается). В том числе по годам: 2018 год – 1532659,20 руб.; 2019 год – 2298988,80 руб.; 2020 год – 2298988,80 руб. (п.2).

- дополнить раздел 2 "Цена договора и порядок расчетов" следующим пунктом: п. 2.10. В случае изменения доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, стороны руководствуясь Бюджетным Кодексом РФ, Положением о закупках заключают дополнительное соглашение об изменении цены договора на текущий финансовый год (п.3).


Как указывает истец, обязательства, предусмотренные договорами, истцом выполнены, что подтверждается актами № 218 от 13.07.2018 , №380 от 15.12.2018 и №395 от 29.12.2018.

Ответчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Истец пояснил, что ответчик оказанные услуги оплатил частично, согласно подписанному сторонами акту сверки, задолженность ответчика составляет 7 500 руб. за 2018 года по договору № 1-СОШ3/п на опрессовку и гидравлические испытания внутренней системы отопления на объекте МОАУ СОШ № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 12.07.2018 и 191 582 руб. 40 коп. по договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года.

Ответчик обратился к истцу с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года о расторжении заключенного договора (л.д.11т.1)

Также истцу направлено письмо исх. № 1 от 04.01.2019г., в котором ответчик уведомляет истца об отказе от услуг по комплексному техническому обслуживанию объекта по договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года. Последним днем оказания услуг просит считать 08.01.2019.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 127 от 08.01.2019г. с просьбой в срок до 10 января 2019 года выполнить свои обязательства по погашению долга.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обязательства по названным договорам исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами. Как следует из представленных актов, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не заявил.

При закупке товаров, работ, услуг автономное учреждение руководствовалось Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о порядке проведения закупок для нужд автономного учреждения, утвержденным решением Наблюдательного совета МОАУ СОШ № 3 в соответствии с протоколом № 01 от 10.05.2018г. (далее - Положение).

На момент заключения Договоров 18.05.2018г., МОАУ СОШ № 3 действовало на основании указанного Положения.

Согласно действующему законодательству положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупкам, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Письме Министерства финансов РФ от 29.12.2014 N 02-02-08/68298, общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров (работ, услуг) автономными учреждениями установлены п. 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

В соответствии с Уставом ответчика, размещенным на сайте образовательного учреждения, МОАУ СОШ № 3 является автономным муниципальным учреждением.

Согласно ч. 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона автономным учреждением размещено утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона N 223-ФЗ.

Положение о порядке проведения закупок для нужд МОАУ СОШ № 3 утверждено и размещено на официальном сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru и на сайте образовательного учреждения в установленные законодательством сроки.

Разделом 10 Положения о закупках предусмотрена возможность проведения закупок у единственного поставщика (прямых закупок).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 41 Положения о закупках МОАУ СОШ № 3 вправе производить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки на сумму свыше 100 000,01 рублей.

В соответствии с пп. 25 ч. 1 ст. 41 Положения о закупках МОАУ СОШ N 7 вправе закупать у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуги по техническому содержанию, охране и обслуживанию помещений.

При необходимости осуществления закупки до 100 000 рублей закупки осуществляются без размещения извещения о закупке и без внесения информации в план закупок учреждения.

При необходимости закупки на сумму от 100 000,01 (Сто тысяч) рублей 01 коп. (с учетом налогов) до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с внесением информации в план закупок и размещением извещения в течение 3 (трех) рабочих дней, внесение изменений в извещение, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении изменений (ч. 11 ст. 4 Закон № 223-ФЗ).

Данный порядок закупок являлся общим для образовательных учреждений городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в 2017-2018 годах.

Доказательств оплаты долга в общей сумме 199 082 руб. 40 коп. в установленном порядке ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 199 082 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки по договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года за период с 30.01.2019 по 14.11.2019 в сумме 14 303 руб. 22 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-СОШ3/п от 12.07.2018 за период с 27.07.2018 по 14.11.2019 в сумме 729,36 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 6.2. договора № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года, за нарушение обязательств, предусмотренных договором, установлена неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет нестойки по договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года судом проверен и признан не верным.

Истцом при расчете не верно определен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России с 28.10.2019 года размер ключевой ставки составляет 6,5 %.

При верном расчете размер неустойки по договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года составит 14 303,22 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 180,81 руб. по расчету суда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729,36 руб., исчисленные согласно расчету истца за период с 27.07.2018 по 14.11.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 7 500 000 руб., с момента вынесения решения по день его фактического исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно методики расчета процентов ответчиком не заявлено.

Учитывая факт отсутствия со стороны общества оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КЛИН МАСТЕР"; Администрация ГО г.Нефтекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МОАУ СОШ № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "КЛИН МАСТЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 500 руб. сумму долга и 729 руб. 36 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-СОШ3/п на опрессовку и гидравлические испытания внутренней системы отопления на объекте СОШ1/3-2018/3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 12.07.2018 за период с 27.07.2019 по 14.11.2019, с последующим начислением процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15.11.2019 по день его фактического исполнения обязательства, 191 582 руб. 40 коп. сумму долга и 12 180 руб. 81 коп. сумму неустойки за период с 30.01.2019 по 14.11.2019 по договору № СОШ1/3-2018/3 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию от 18 мая 2018 года, с последующим начислением неустойки с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с МОАУ СОШ № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 240 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева