Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-8878/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8878/2023
24 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - К" (адрес: 195248, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 515, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (адрес: 199178, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании 4 072 479 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (до и после перерыва); ФИО3 по доверенности от 03.04.2023 (до и после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - К" (далее - истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" (далее - ответчик, заемщик) о взыскании 885 041 руб. 16 коп. задолженности по возврату займа, 1 851 026 руб. 30 коп. неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.01.2020 по 30.09.2021; 1 336 412 руб. 15 коп. неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.04.2022 по 31.01.2023.

В судебном заседании от 12.04.2023 объявлен перерыв по ходатайству представителя истца для уточнения исковых требований.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 885 041 руб. 16 коп. задолженности по возврату займа, 539 875 руб. 11 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, 15 324 руб. 58 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Вест-К" и ООО "Северное Сияние" заключили договор займа № 03 (процентного) от 29.05.2018 на сумму 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15% годовых.

На основании платежного поручения от 29.05.2018 № 429 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Соглашением № 1 от 01.10.2021 стороны зафиксировали, что на 30.09.2021 задолженность по договору займа составила 600 000 руб. – сумма займа, 285 041 руб. 16 коп. – начисленные проценты на сумму займа.

Стороны также в данном соглашении определили считать 885 041,16 рублей суммой займа.

Согласно п. 1.2 договора в редакции соглашения № 1 проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п. 2.2.1 договора в редакции соглашения № 1 заемщик обязан возвратить общую сумму займа в срок до "31" марта 2022 г. включительно на расчетный счет заемщика.

В установленный договором срок сумма займа в размере 885 041 руб. 16 коп. ответчиком возвращена не была.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 26.12.2022 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 885 041 руб. 16 коп. задолженности по возврату займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 539 875 руб. 11 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023.

Согласно п. 3.2. договора в случае если заемщик не возвратит общую сумму займа полностью или частично в срок, указанный в договоре, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной части общей суммы займа за каждый календарный день просрочки возврат по письменному требованию займодавца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест-К" 885 041 руб. 16 коп. задолженности по возврату займа, 539 875 руб. 11 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, 15 325 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вест-К" из федерального бюджета 28 037 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 73 от 30.01.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова