Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-285803/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

25.09.2023 Дело № А40-285803/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС»

на решение от 28.03.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.05.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НР ЛОГИСТИК»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» (далее – ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НР ЛОГИСТИК» (далее – ООО «НР ЛОГИСТИК», ответчик) о взыскании по претензии №655 от 22.08.2022 штрафа в размере 16 000 руб., убытков в размере 29 640 руб.; по претензии №658 от 22.08.2022 штрафа в размере 24 000 руб., убытков в размере 9 880 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «НР ЛОГИСТИК» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Э-0020357 от 20.05.2022, в соответствии с которым были заключены договор-заявка № УАПТ0010849 от 20.05.2022 и договор-заявка №УАПТ0010861 от 20.05.2022.

Согласно пунктам 3.3 договоров заявок, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в случае срыва опоздания или неподачи ТС под загрузку к грузоотправителю по подтвержденной заявке, а именно не предоставления подвижного состава под погрузку в течение 1 часа при внутригородских доставках и 2 часов при региональных доставках от времени подачи, согласованного сторонами в заявке, или ненадлежащего состояния подвижного состава, или отсутствия у водителя исполнителя доверенности на право получения груза.

Согласно пункту 6.8. договора № Э-0020357, исполнитель несет ответственность за убытки, причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штраф и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем договорных условий, таких как несвоевременная доставка груза, утрата, потеря товарного вида, срыв загрузки, опоздания по условиям грузоотправителя и др.), и обязуется полностью возместить заказчику причиненные убытки и понесенные заказчиком расходы. Заказчик вправе в регрессном порядке выставить исполнителю претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок исполнителем.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что срок доставки по договорам-заявкам был нарушен, в связи с чем, заказчик направил исполнителю претензии №655 от 22.08.2022 об уплате штрафа в размере 16 000 руб. и убытков в размере 29 640 руб.; №658 от 22.08.2022 об уплате штрафа в размере 24 000 руб. и убытков в размере 9 880 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 12 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по доставке грузов, а также отсутствия доказательств, размера убытков, вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Как установлено судами, ответчиком обязательства по доставке грузов были исполнены своевременно, в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные накладные № 992990455 от 29.05.2022, № 992988506 от 22.05.2022.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении ответчиком срока доставки грузов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов , кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.


Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу №А40-285803/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья



Н.О. Хвостова