Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А53-5834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5834/21
21 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-5834/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансагросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304610907600048)

о взыскании,

3-е лицо: ЗАО "Биоагросервис"

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2021г.

от ответчика: лично ФИО1 (паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансагросервис" обратилось в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 853 230 рублей задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика сумму задолженности не оспорил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 (далее - Ответчик) были заключены: договор поставки № 0164-С от 30.01.2020 года; договор поставки № 0958-П от 06.04.2020 года; договор поставки № 1235-С от 23.04.2020 года; договор поставки № 1717-П от 28.05.2020 года; договор поставки № 1718-П от 28.05.2020 года; договор поставки № 1736-П от 01.06.2020 года; договор поставки № 1894-П от 16.06.2020 года; договор поставки № 1960-П от 23.06.2020 года.

В целях исполнения обязательств по указанным договорам ЗАО «БиоАгроСервис» передан предпринимателю товар по товарным накладным №78 от 17.02.2020 на сумму 3 329 480 рублей, № 890 от 08.04.2020 на сумму 2 139 500 рублей, №1277 от 23.04.2020 на сумму 572 000 рублей, №1713, 1714 от 29.05.2020 на сумму 4 693 000 рублей, №1748 от 02.06.2020 на сумму 210 000 рублей, №1746 от 01.06.2020 на сумму 340 000 рублей, №1866 от 17.06.2020 на сумму 258 750 рублей, №1932 от 25.06.2020 на сумму 310 500 рублей, на общую сумму 11 853 230 рублей.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» (далее - Цедент) и ООО «ФинансАгроСервис» (далее - Истец) был заключен договор цессии № 140 от 25.02.2021 года (далее - Договор цессии).

Согласно Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, вытекающее из следующих договоров: договор поставки № 0164-С от 30.01.2020 года; договор поставки № 0958-П от 06.04.2020 года; договор поставки № 1235-С от 23.04.2020 года; договор поставки № 1717-П от 28.05.2020 года; договор поставки № 1718-П от 28.05.2020 года; договор поставки № 1736-П от 01.06.2020 года; договор поставки № 1894-П от 16.06.2020 года; договор поставки № 1960-П от 23.06.2020 года (далее - Договор поставки), заключенный между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1.

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ИП Главу К(Ф)Х ФИО1 о том, что уступило права требования по Договорам поставки ООО «ФинансАгроСервис».

Право требования Цедента к ИП Главе К(Ф)Х ФИО1 по Договорам поставки, без учета штрафных санкции, процентов по коммерческому кредиту составляет на дату подписания Договора цессии 11 853 230 рублей, с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами (договорами, товарными накладными), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, сумма задолженности не оспорена.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 11 853 230 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304610907600048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансагросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 11 853 230 рублей задолженности, а также 82 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко